De plus rien n'oblige un agriculteur à semer des semences dite "de ferme", développées par lui même, et replantables à merci, sans payer de droit à quiconque. Mais là aussi, les rendements ne sont pas au rendez-vous.

Les politiciens sous le dernier quinquennat succombant au lobby semencier, (l'on peut se poser la question de comptes ailleurs), n'ont ils pas voulu interdire les semences fermières?
Et les semences fermières vous savez très bien que dans le système actuel, certains ne les gardent pas au delà d'un certain nombre d'utilisation(pour les problèmes de rendement donc de revenus).
Cette interdiction avait pour but de favoriser le tout hybride et augmenter les ogm. Donc de rendre les agriculteurs totalement dépendants des semenciers comme ils le sont de l'industrie chimique.

Dans le même genre de lobbying on trouve encore l'affaire bachelot qui a coûté des centaines de millions, sous le précédent gouvernement pour la vaccination H1n1.

D'autre part si avec les semences fermières leur rendement étaient si peu important, nos agriculteurs désormais chimistes qui ne sont pas des mères thérésa, mais qui aiment ce qui rapporte, et se moquent de leur pollution chimique pour augmenter leur production et des conséquences de cette pollution sur les insectes pollinisateurs, auraient abandonné depuis longtemps des semences dont le rendement serait moindre.

Comment se fit l'agriculture pendant des dizaines d'années, si ce n'est par les semences fermières.
Alors Cher Etienne je veux bien que, mais vouloir faire croire que les semences fermières produiraient moins, certes mais les vraies sont plus résistantes.
J'apporterai à votre connaissance que les américains, ont été il y a de cela une 40 aine d'année obligés d'aller chercher des blés sur les hauts plateaux éthiopiens, tellement les souches qu'ils avaient croisées commençaient à poser des problèmes.

Il semblerait que du coté de l'inra désormais l'on soit moins pour les croisements à outrance qui affaiblissent les plantes, même si l'on obtient des variétés dites plus productives.

Monsanto, ce sont des voyous qui essayent de s'attribuer le patrimoine génétique, tout comme les biologistes qui dans le domaine de la médecine déposent sur des séquences de codes concernant certaines maladies, ce qui oblige alors les labo voulant faire de la recherche sur ces maladies à payer des royalties.

D'autre part, à ce jour comme pour le concile, personne n'a pu apporté de preuve. Alors les chimères produites par cette firme, par manipulation génétique sont elles des plantes? Et sont elle elles de même nature que la plante "souche", ont elles gardé le caractère comestibles. Enfin vous remarquerez qu'il n'y a pas d'étude sur ces points.
D'autre part le caractère de résistance aux herbicides, liés à un angle de la molécule implique que la chimère emmagasine l'herbicide répandu à ses pieds, et il se retrouve dans nos assiettes.
Enfin concernant celle qui produisent leur propre "insecticide"
Par contre les agriculteurs qui ont fait le pari du tout chimères, ont rapidement déchanté, et les documents sur internet, et témoignages sont assez nombreux.
Enfin contrairement aux affirmations de Monsanto, la production d'insecticide par la plante n'étant pas fixe, il a fallu interdire en europe certaines semences à cause de ce déséquilibre.
Ce qu'il faut savoir encore c'est que contrairement aux affirmations le gène ajouté, n'est pas le même que celui que l'on trouve dans la nature, à cause des techniques d'ajout qui nécessite la modification de la séquence pour permettre l'accroche, ce qui augmente d'autant plus la production d'une chimère et non d'une plante.

Sur un autre sujet, les croisements faits par les apiculteurs, qui ont entrainé l'affaiblissement des races d'abeilles, au profit de la productivité, contribuant à les rendre plus sensibles aux différents produits chimiques répandu par les représentants de l'industrie chimique dans leur champs que sont devenus ce que l'on appelle les soit disant agriculteur.

Il existe une pétition actuellement contre le mensonge politique qui a été répandu concernant l'interdiction des traitements chimiques soit disant pour deux ans, alors qu'il n'y a en réalité aucune vraie interdiction.

D'autre part il serait bon que les consommateurs français se demandent pourquoi leur production fruitière et maraîchère soumises à un quotat de chimie partent à l'étranger, et que l'on nous fait manger la merdchimique qui vient d'espagne, d'italie de Hollande.
Il en est de même pour la viande notre bonne production part sur les tables des députés sénateurs, et autres oligarques étrangers, et les français doivent se nourrir de la merde qui vient de l'étranger, la preuve fut donné par l'entreprise audoise qui est fermée et tant mieux cela responsabilisera désormais les employés de ne pas se rendre complice de ces magouilles, et de ne pas faire manger de la saleté provenant de l'étranger.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !