La date de la visite actuelle a certainement été choisie par rapport à celle qui eut lieu il y a 40 ans.
Mais croyez moi, ce n'est pas mon mérite, car je n'y suis pour rien!

Quant à la querelle de mots, que vous évoquiez à juste titre, elle tiendrait son origine dans une formule célèbre de Saint Cyrille d'Alexandrie (adv. Nest. 11 et Lettre 40, 46), qui écrivit et mourut bien avant le concile de Chalcédoine: μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη. On observe souvent que la terminologie est moins précise avant la proclamation d'un dogme qu'après, même chez des docteurs orthodoxes.

Or, il faut traduire: "Une est la personne (mia physis) incarnée de Dieu le Verbe", et non pas "Une est la nature (mia physis) incarnée de Dieu le Verbe", car physis a chez saint Cyrille la valeur de prosopon ou hypostasis (personne).
On comprend le problème!

Par la suite les sectateurs acharnés de la théologie alexandrine se sont obstinés à se proclamer "miaphysites" à cause de ce passage (mal compris) de Saint Cyrille et à s'opposer (pour des raisons aussi autres que théologiques) au Concile de Chalcédoine.
Leur tort est (et reste!) donc de ne pas accepter le Concile, même s'ils ne seraient pas complètement eutychiens, donc monophysites stricts.

Ceci dit, il faut avouer que la théologie opposée, celle d'Antioche, a fait, ce me semble, plus de torts; le malheureux Paul de Samosate est toujours très actuel!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !