cher blamont. En l'occurrence, la démarche de René cassin rencontre votre préoccupation. Suivez bien le raisonnement, mais il n'est pas trop subtil pour vous.


René cassin a tenu à ce que la déclaration qu'il a fait adopter ne soit pas "internationale", ce qui eût engagé les Etats, mais "universelle", c'est-à-dire que son application intéresse et regarde les personnes.

International/interétatiques, universel/personnel.


Rappelons que cette Déclaration Universelle a voulu n'avoir de portée que déclarative et ne pas être juridiquement contraignante.


Le passage de "la déclaration des droits de l'homme et du citoyen" à "la déclaration universelle des droits de l'homme" sous-tend-il une dérive individualiste, dont les années de guerre n'ont pas su prémunir les corps sociaux?


Reste que la critique de Rivarol ne s'applique plus à cette déclaration, puisque le "devoir de fraternité" (dixit Chouraqui) redevient une obligation morale individuelle.


Qui oblige? Aucune juridiction ayant force contraignante, mais La conscience droite de la personne, un peu comme dans la liberté chrétienne. La fraternité devient une obligation morale supérieure. Je ne sais pas si c'est un bien, mais c'est un moindre mal. Ca l'est par rapport à l'égalité, qui eût mieux inspiré ce cri à Madame (Manon) rolland:

"Egalité, que de crimes on comet en ton nom"

Mais ce n'est pas un bien parce qu'après vingt siècles de christianisme, on en revient à l'illusion que dire le droit (et du bout des lèvres le devoir) suffit à le faire respecter. C'est la victoire du droit contre la justice ou, pour reprendre en la modifiant légèrement une distinction chère à Me trémolet de villers, la victoire du "monde de droit" sur "l'Etat de justice".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !