Rebonjour,

Je vous remercie vivement par avance de ne surtout pas hésiter à me dire si je me trompe, mais il me semble ce qui suit.

1. Ce n'est pas parce que des ou les protestants s'unifient, si j'ai bien tout compris, qu'ils s'unifient en amont et en vue d'un mouvement ultérieur en direction de l'Eglise catholique.

2. L'une des toutes dernières phrases de Mgr Barbarin est malheureusement caractéristique d'une restriction, mentale et verbale, sélective et permanente : "le mouvement de l'unité que font les luthériens et les réformés, je pense que c'est un bel appel pour d'autres églises à retrouver le chemin d'une Eglise une, sainte,..., voilà, comme nous le disons dans le Credo, voilà."

3. Mgr Barbarin ne dit pas explicitement

- qu'il s'agit d'une Eglise DEJA une et sainte,

ni

- qu'il s'agit DE L'Eglise une, sainte, CATHOLIQUE et APOSTOLIQUE,

alors qu'un auditeur non averti pourrait croire que l'Eglise catholique n'existera vraiment qu'au terme (indéfini, donc utopique ?) d'un processus de confédération inter-confessionnel des différentes confessions chrétiennes.

4. J'ai un esprit suffisamment ouvert sur la complexité des choses pour dire que je ne me prononce pas ici en terme de raison ou de tort, ce qui ne signifie pas que quelqu'un qui le ferait aurait nécessairement un esprit moins ouvert que moi sur la complexité de ces mêmes choses, mais je trouve que Mgr Barbarin va "un peu vite en besogne", en accordant a priori le bénéfice de la bonne intention, puis du bon résultat, "oecuménique", à un processus qui est peut-être motivé par d'autres facteurs ou par d'autres raisons.

Ici.

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !