que j'ai repérées, je précise que je préfère BB à FB, même si je n'approuve pas la totalité de son combat, mais ile est politique, sauf en ce point: parle-t-elle dans le siècle ou pour l'éternité? Politique et mystique ne font pas bon ménage. Un combat pour la civilisation est un combat de signes qui fait sens... Qu'elle dise que cette subversion, cette inversion du mariage singe les signes du mariage institutionnel pour transformer cette institution, qui n'existe déjà plus que comme une ombre, en desservante de l'individualisme ambiant... Mais de grâce, qu'elle ne parle pas de "combat spirituel" à une société qui ne connaît de combats qu'individuels (c'est le ressort de ce "mariage pour tous, qui va jusqu'à invertir la parabole des ouvriers de la onzième heure, je pourrai m'en expliquer au besoin...), tellement que "le bien commun" lui est devenu un vocable exotique. Pour parler, il faut se faire comprendre... Et entendre aussi... BB a encore l'oreille des médias...



Son autre erreur dialectique est de parler d'un "mouvement non violent transgressif". De loin, cela paraît un de ces vilains oxymores, une de ces tartuferies par laquelle, en disant une chose et son contraire, on voudrait cacher la caution que l'on apporte à des combats violents en jouant le légitime contre le légale et la légitimité de "la désobéissance civile" contre le pantouflage plonplon des non veilleurs et des commentateurs dans mon genre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !