...on la connaît depuis des années :

“R. : Puisque vous dénoncez l’illégitimité et la nocivité de Vatican II, de la nouvelle messe, des nouveaux rites sacramentels, du nouveau code de droit canon, du nouveau catéchisme, des nouvelles béatifications (Jean XXIII) et canonisations (Mgr Escriva de Balaguer, fondateur de l’Opus Dei), est-ce que cela ne revient pas à poser la question de l’autorité des pontifes conciliaires qui ont promulgué toutes ces réformes que vous jugez désastreuses ?

Mgr R. W. : Les multiples mauvais fruits des pontifes conciliaires, Jean XXIII, Paul VI, Jean-Paul II et maintenant de Benoît XVI, prouvent que ce sont de mauvais pontifes, mais pas nécessairement qu’ils n’ont pas été pontifes du tout.
Abordons l’argument principal des « sédévacantistes ». Personne, que je sache, n’affirme qu’un hérétique purement matériel perd automatiquement son office, car il ne s’oppose pas consciemment à la doctrine ni à l’autorité de l’Eglise catholique. Donc les « sédévacantistes » doivent affirmer que ces papes sont des hérétiques formels, ce qui requiert la pertinacité dans l’hérésie. Mais la pertinacité est une question intérieure à l’homme, dont seul Dieu peut juger sans se tromper. Donc, pour juger si un hérétique était formel, l’Eglise autrefois l’obligeait à renoncer extérieurement à son hérésie ou à y persister extérieurement. Mais un tel processus ne pouvait venir que d’une autorité supérieure. Or, dans cette crise sans précédent dans toute l’histoire de l’Eglise, ce sont les autorités suprêmes de l’Eglise, en particulier le Vicaire du Christ, qui sont envahis par l’hérésie moderniste. Donc, il est impossible, au moins pour le moment, de prouver que ces papes sont des hérétiques formels tels qu’ils perdraient ou auraient perdu nécessairement leur office.”

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !