les pierres ... pardon, la presse (italienne) parlerait !!


Plus sérieusement, Mauwgan a raison, il s'agit de rumeurs (à la différence des épanchements très nets et très interdits de deux cardinaux) , et puis il en va de même à chaque conclave depuis au moins un siècle d'autant plus qu'ils ont été courts: par recoupements logiques assortis peut-être de quelques fuites on arrive à reconstituer à peu près les mécanismes qui ont présidé à l'élection.

Sans compter que les choses se précisent déjà avant le conclave, période des congrégations générales où les cardinaux peuvent théoriquement communiquer librement. Ils ne s'épanchent pas exagérément, ce serait malvenu, mais ils parlent quand-même, ou laissent parler, et ces congrégations donnent déjà un certain nombre d'éléments sur le portrait robot d'un possible élu.

Ce que nous savons du précédent conclave de 2005 (le Cal. Bergoglio déjà en très bonne position) , plus les éléments publics comme officieux qui ont immédiatement précédé la dernière élection, de la logique des votes, des groupes d'opinions (ratzingeriens, wojtyliens, curie, que sais-je ... ) et de nationalité, d'autre rouages peut-être plus subtils, avec le résultat maintenant connu, et avec peut être quelques fuites plus ou moins pertinentes, anodines ou fausses dans leurs contenu, plus ou moins graves en elles-mêmes ... tout ceci permet une "reconstitution" a posteriori pour cette fois comme dans le passé des très grandes lignes de la façon dont les choses se sont déroulées dans la Sixtine.

Mais la réalité exacte des choses, les votes précis, tout ceci demeure secret, et Dieu soit loué ! Oui, qu'ils se taisent !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !