Il Cardinale di Genoa a souvent été mis en minorité au sein même de l'épiscopat italien, par ex. lors du motu proprio de 2007 et de son application.

Est-il perçu si différemment des cardinaux Ranjith et Burke ?

Plus qu'une continuité avec Benoît XVI dans ses hésitations et désirs de temporisation, il incarnerait comme quelques autres une vraie ligne "ratzinguérienne" assumée, sur les grands principes j'entends.

C'est tout l'enjeu des réflexions des cardinaux conclavistes au-delà des mots un peu valise "pasteur", "homme de gouvernement" : pasteur oui mais pour quoi faire ? Homme de gouvernement, ô combien mais avec qui et dans quel sens ?
En bref faut-il revenir à du Montini années 1960 ou bien creuser le sillon de 2005 vraiment cette fois ?

Le cardinal Bagnasco s'inscrit dans cette dernière direction, le cardinal von Schönborn - dont subitement les media ne parlent plus guère - dans la première. Puis il y a toutes les nuances entre ces deux grandes lignes claires et là ???

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !