Bonsoir et merci, Diafoirus.

Je me pose quelques questions extrêmement simples, au contact de ce texte.

Voici :

1. " Le noyau dirigeant de l’épiscopat avait adopté dès les années 1945-1950 les idées du « catéchisme progressif » "

a) : quels évêques faisaient alors partie de ce "noyau dirigeant", et comment sait-on qu'il s'agissait bien de ces évêques là ?

b) quelles étaient les idées de ce "catéchisme progressif", et en quoi se distinguaient-elles, ou s'opposaient-elles, aux idées présentes dans les catéchismes antérieurs, au point d'être soupçonnables, d'une manière légitime et objective, d'approximation ou d'hétérodoxie ?

2. " Les prêtres réfractaires à l’idéologie dominante utilisèrent surtout le Catéchisme à l’usage des diocèses de France (1947). "

Quelle était alors, et quelle est toujours, cette idéologie dominante ? Pourquoi ne pas essayer de la caractériser, au point de lui trouver une dénomination qui ne serait ni infamante, ni offensante, mais qui aurait le mérite de nommer cette idéologie dominante, afin que l'on puisse la reconnaître immédiatement ?

J'ai déjà proposé, il y a quelques années, l'expression suivante : à mes yeux, cette idéologie dominante n'est autre que du catholicisme humanitariste, qui repose sur une "gnoséologie" horizontaliste, et qui assimile le christianisme catholique à l'une des religions de l'humanité, provenant du sentiment religieux de l'humanité, et destinée au service, fraternitariste et universaliste, de l'humanité.

De mon point de vue, la dénomination la plus problématique est celle-ci : catholicisme libéral, notamment parce que, dans le contexte français,

- certains catholiques humanitaristes ne sont libéraux ni en philosophie, ni en économie, ni en morale, ni en religion, si l'on veut bien considérer que le libéralisme (et non le libertarisme actuel) porte en lui une exigence de responsabilité individuelle,

- les mêmes catholiques humanitaristes se disent plus volontiers, à tort ou à raison, "de gauche", ou "socialistes", que "libéraux" ; or, on est bien obligé de prendre en considération l'identité explicitée par ceux là même qui se l'attribuent, même s'ils se trompent un peu.

Je vous remercie de me dire ce que vous pensez de cette suggestion de dénomination de ce positionnement là, suggestion qui se veut, dans mon esprit, une tentative de réponse à la question suivante, que je me suis souvent posée : pourquoi avons-nous, apparemment, tant de mal à nommer, à identifier, à localiser, cette idéologie, en un minimum de termes, suffisamment évocateurs, pour que chacun comprenne presque immédiatement de quoi il s'agit ?

Je pense aussi, bien sûr, à la notion de "progressisme", mais il me semble que, à l'intérieur comme à l'extérieur de l'Eglise, cette notion a moins de succès qu'entre le début des années 1950 et la fin des années 1980, compte tenu de l'état de santé des "forces de progrès", dans l'acception "communisante" de ce terme.

Je vous remercie par avance pour toute réponse, et je vous souhaite une bonne nuit.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !