[au risque de passer pour un ignare, mais ça ne me dérange pas]


Pour sortir un peu du débat et revenir au cas des gens dits "normaux", après tout, avec un président se prétendant "normal"....supposons que deux laïcs (homme et femme bien entendu, "vrai" homme et "vraie" femme, dès l'origine, biologiquement...) décident de se marier. Est-ce un « mariage » au sens catholique du mot si dès le départ et comme aspects constitutifs de leur accord:

1-ils entendent s’engager pour la durée où durera leur amour et non pas au-delà

2-ils estiment que le contrat peut être rompu si un des conjoints ne respecte pas ses obligations

3-la femme n’envisage pas d’être soumise à son mari, de quelque manière que ce soit

4-le mari refuse par principe le rôle de "chef de famille", souhaitant partager les rôles à équité

5-ils n’excluent pas d’avoir des enfants mais ce n’est pas une priorité, ayant plus à cœur de faire avancer leurs carrières ou leur situation financière ou autre.



Accessoirement, puisque le divorce est admis par la même loi civile qui reconnait leur mariage, sa possibilité et son acceptation n'est-elle pas implicite pour les futurs mariés, sauf manifestation expresse d'une opinion contraire?

Si le mariage civil est vicié dès le départ, quel est l'intérêt pour la hiérarchie catholique de le reconnaître?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !