Rebonjour,

Si j'étais un jeune, hétéro ou homo, je me battrais plutôt contre le chômage pour presque tous, lequel n'est pas moins voulu que le mariage pour presque tous.

Nos dirigeants, depuis 1983, ne luttent pas avant tout contre le chômage ; ils luttent avant tout contre l'inflation ; or, il se trouve qu'il est quasiment impossible de lutter contre l'inflation qui découle de l'augmentation des prix des matières premières, alimentaires ou énergétiques, notamment à cause de leur raréfaction "à bon marché" (il ne faut pas le dire trop fort...) et de la spéculation.

En revanche, il est possible de lutter contre l'inflation dite "de second tour", en muselant les revendications catégorielles en matière salariale, en laissant se développer le chômage durable et de masse.

C'est ce que les économistes appellent le NAIRU, le Non Accelerating Inflation Rate of Unemployment.

Si j'étais un jeune, hétéro ou homo (mais je le sais, il n'y a pas que les jeunes qui manifestent, pour ou contre quoi que ce soit), je ne me battrais donc pas pour le mariage pour presque tous, mais je me battrais plutôt contre le chômage pour presque tous.

Mon point de vue sur celui-ci n'est pas celui d'un conspirationniste qui aurait une vision des choses à caractère fantasmagorique : le NAIRU existe, renseignez-vous sur Internet, PENDANT QUE C'EST ENCORE POSSIBLE.

Je ne dis pas que nos gouvernants ne font absolument rien contre le chômage pour presque tous, mais je dis que ce qu'ils font est plutôt palliatif, voire purement ou seulement palliatif.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas lutter contre l'inflation, mais l'inflation dite "de second tour", aujourd'hui, est vaincue, alors que le chômage durable et de masse, lui, est vainqueur.

Je vois

- dans le chômage pour presque tous, un instrument de dressage collectif,

- dans le mariage pour presque tous, un instrument de diversion mentale, morale et sociale,

l'un pour retirer un bien aux uns, l'autre pour accorder un droit aux autres.

Cela étant, un jour prochain, ce seront les mêmes personnes qui seront à la fois bénéficiaires du chômage pour presque tous, et bénéficiaires du mariage pour presque tous.

Tout le monde n'est pas au chômage, et tout le monde n'est pas marié,

- mais renseignez-vous un peu sur le nombre exact de chômeurs, toutes catégories confondues, et sur le nombre de personnes retirées des statistiques officielles du chômage, et bénéficiaires, effectives ou potentielles d'autres dispositifs de prise en charge ou de traitement social,

- et interrogez donc cette expression dans toute sa "littéralité", pour en percevoir, mais vous l'avez déjà fait, l'absolutisme ou l'exclusivisme qui s'en dégage : "le mariage pour tous" : est-ce à dire que les célibataires seront obligés de se marier, ou que vraiment tout le monde pourra épouser vraiment tout le monde ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !