Je ne trouve pas le propos de Mgr Wintzer inintéressant (à défaut d'être original, certes). C'est bateau, ça soulève toujours de l'indignation mécanique chez quelques liseurs qui bloque sur les mots, mais il a raison.

Il y a une bonne définition de chrétienté, et une mauvaise. La mauvaise c'est le rêve d'ado d'un retour à l'ordre médiéval, une fuite mentale face à un monde qui ne nous plaît pas envers un monde rêvé qu'on n'a jamais connu. Or il vaut mieux affronter la réalité, évangéliser aujourd'hui les païens du jours avec les moyens du temps présent, plutôt que de fuir dans sa douce rêverie faite de bannières et de chevaliers.

Je pense toujours à Paix Liturgique qui se targue toujours d'écrire des "suppliques" à "Nosseigneurs de Telle-et-telle-Villes". C'est bien joli ce genre de tournures, mais dès l'accroche, pour qui n'est pas du séral, soit c'est incompréhensible, soit ça suscite le ricanement tellement il n'y a qu'eux qui parlent comme ça. Alors, évidemment, c'est beaucoup moins efficace! L'évêque qui reçoit cela, s'il est un tant soit peu équilibré, il se dit qu'ils sont "fadas" et ça dessert la cause. Mais je vous le demande : vaut-il mieux être efficace, ou se faire plaisir avec son vocabulaire de chaisière du dix-neuvième siècle?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !