...il est irremplaçable, de toute manière.

Ce qu'il veut dire par là, il me semble (et je suis 100% d'accord avec lui), c'est qu'il n'existe pas de contradiction dans le magistère. Par exemple, l'église ne peut pas enseigner que ce qui existe, n'existe pas, que le Christ est Dieu mais qu'il n'est pas Dieu.

D'ailleurs les exemples que vous citez ne sont pas des contradictions. Par exemple, sur l'union de l'homme et de la femme, la chair qu'ils constituent reste composée d'un homme et d'une femme.

Pour revenir à Mgr Williamson, si l'église enseigne une chose à une certaine époque et à une autre époque et sous le même rapport son contraire, alors nécessairement, on a un problème. D'ailleurs, sur la question de la liberté religieuse, en réponse aux dubia de Mgr Lefebvre par exemple, les autorités romaines ont pris soin de préciser que les termes des définitions qui semblent contradictoires ne sont en réalité pas les mêmes.

Moralité - williamsonnienne, si Rome (ou n'importe qui d'autre) dit que 2+2=5, alors, forcément, elle (ou n'importe qui d'autre) se trompe.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !