Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

D'accord avec le début
par Marc B. 2012-10-04 09:01:50
Imprimer Imprimer

Si Dieu créa l'altérité entre l'homme et la femme, Il avait ses raisons.
Il est évident que la nature masculine et la nature féminine sont différentes et que la mission de chacun est propre.
Nous vivons dans un monde de confusion qui nie ces différences.
En cela, je suis fondamentalement en faveur des vêtements féminins pour les femmes et déteste les pantalons.
Et cela d'autant plus en écoutant les motifs qui poussent ces dames à se vêtir ainsi: c'est plus pratique! je serais la seule en jupe! et les féministes qui revendiquent l'égalité en toutes choses avec les hommes.

Ainsi, aucun motif (sauf un dont je parlerai plus bas) ne correspond à la nature féminine.
Passons sur les féministes revendicatrices et revenons sur le plus pratique. Il est ahurissant de constater que plus nous avons de confort et de machines pour nous remplacer, plus nous prétendons avoir besoin de vêtements pratiques. Nous en avons tellement besoin qu'il devient rare que lors d'invitation à diner, nous fassions des efforts vestimentaires.....
"Je serais la seule".... Hé oui, c'est évident, mais si dans un groupe de 10 femmes, 3 ou 4 se disent la même chose, on n'avancera jamais.

Le seul motif que je reconnais est celui qui avait été mis en avant par les mères de Pontcalleck pour leurs élèves qui repartaient en
train: leur protection.

Enfin, quel est le rôle du vêtement? Avoir chaud, évidemment, conserver une certaine décence à cause d'Adam, mais également plaire.
Plaire à Dieu certes, mais pour une femme, plaire à son mari!
L'homme a besoin de la satisfaction des sens pour mieux aimer (la femme c'est l'inverse).

Alors, Mesdames, cherchez à plaire à vos maris et ils vous le rendront bien.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Du pantalon au « gender » par Amandus  (2012-10-03 11:54:01)
      ce qu'en dit la Loi de la République française aujourd'hui par jejomau  (2012-10-03 12:18:59)
          Allez, allez, par Amandus  (2012-10-03 12:27:28)
              il ne pourra pas y avoir de contraventions parceque... par jejomau  (2012-10-03 13:13:40)
                  et les hommes portant un vêtement par blamont  (2012-10-03 13:20:13)
      bonne nouvelle ???? par Cathether  (2012-10-03 13:05:37)
          le post sur le pantalon serait donc par jejomau  (2012-10-03 13:15:08)
              pantalons: normalement mot par blamont  (2012-10-03 13:23:03)
              ce serait plus le port du pantalon.. par Cathether  (2012-10-03 14:16:04)
          Bien oui bonne nouvelle ! par Amandus  (2012-10-03 14:41:29)
          Jeter le bébé avec l'eau du bain... par Emmanuel  (2012-10-03 15:00:56)
      A son image Il le créa par Glycéra  (2012-10-03 16:02:32)
          D'accord avec le début par Marc B.  (2012-10-04 09:01:50)
              Le pantalon par Jean Ferrand  (2012-10-04 09:22:45)
                  Aucun rapport par Marc B.  (2012-10-04 09:24:36)
                  Mon professeur par Jean Ferrand  (2012-10-04 09:37:24)
              Le motif invoqué par les mères de Pontcallec par Vianney  (2012-10-04 13:05:55)
                  Autre temps, autres moeurs; par Marc B.  (2012-10-04 15:07:54)
                      Raison de plus... par Vianney  (2012-10-04 16:06:52)
                          Juste une petite question par Amandus  (2012-10-08 14:10:36)
      C'est pas bientôt fini ce fil idiot ? par Yves Daoudal  (2012-10-04 15:31:16)
          Est-ce le fili qui est idiot ? par Glycéra  (2012-10-04 15:42:29)
              C'est une homme en robe par Yves Daoudal  (2012-10-04 16:19:42)
                  Bon, UN homme, par Yves Daoudal  (2012-10-04 16:21:05)


272 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]