Bonjour Jean-Paul PARFU,

1. Je me veux un adepte, machiavélien et tocquevillien, et non machiavélique ni marxiste, du réalisme en politique ; or, pour un réaliste machiavélien, les élites, qu'il s'agisse, "souvent", des élites politiques ou, "parfois" des élites religieuses, ont tendance à mentir aux peuples, à trahir les peuples, par nature, si j'ose dire, "par principe", et n'ont tendance à exprimer la vérité et à appliquer la justice, au bénéfice et à destination des peuples, que par des moyens surnaturels, pour des raisons surnaturelles, ou par exceptions historiques, voire contraintes et forcées.

2. Les élites ont naturellement tendance

- à mentir par intérêt, pour accéder au pouvoir, notamment en confisquant le savoir qui permet de comprendre le dessous des cartes,

et

- à trahir par lâcheté, pour se maintenir au pouvoir, notamment en détournant l'attention du peuple, à grande distance de ce savoir.

Et c'est aussi vrai, par exemple, dans le monde syndical, qu'il s'agisse des syndicats d'employeurs ou des syndicats de salariés.

3. Par ailleurs, il me semble qu'il y a une perle, dans l'article concerné :

" Autre temps fort de cette cérémonie d'inauguration : le discours du grand rabbin de Strasbourg, René Gutman, aux côtés de ses CORELIGIONNAIRES catholique et protestant, qui, ensemble, avaient signé une lettre en 1998 pour appeler de leurs vœux la construction de cette mosquée. "Dès que l'on va vers l'autre, il y a la crainte de prendre un risque", reconnaît le grand rabbin, interrogé à la fin de la cérémonie. "Quel risque ? Le risque de mieux se connaître et de mieux se découvrir. En faisant ce pas au nom de la communauté [juive] qui apprécie énormément de savoir que je suis là aujourd'hui, je crois qu'on aura aidé nos communautés à mieux se comprendre. Mon chemin est tracé, il est connu", a-t-il expliqué. "

4. S'il y a bien une chose dont je suis absolument sûr, c'est que dans la France et le monde d'aujourd'hui, le plus grand risque n'est pas ce positionnement là, mais le positionnement diamétralement opposé, qui consiste, non à taire, mais à dire, la vérité, tout simplement, sur le seul vrai Dieu, et à exhorter les hommes, non au dialogue interreligieusement correct, mais à la conversion et à la formation, au dialogue avec Dieu dans la prière tournée vers Dieu, la conversion, la formation, le dialogue et la prière ayant vocation à être inspirés et orientés par le seul vrai Dieu.

5. Vous écrivez : "nous allons dans la nuit" ; le drame, c'est ceci : ce qui, pour nous, est ténèbres, ou, en tout cas, risque de ténèbres, est pour eux, source de lumière, à moins qu'il ne faille dire : sourcé par les Lumières.

6. Le dialogue interreligieux, c'est comme le Parlement européen : il y est de plus en plus difficile ET de plus en plus nécessaire d'y faire entendre une opinion dissidente, parce que

- de même qu'au Parlement européen, le ticket d'entrée à acquérir n'est autre que l'adhésion ou la soumission à ce qui s'y dit, à se qui s'y tait, à ce qui s'y fait et à ce qui s'y défait,

- de même, dans le cadre du dialogue interreligieux, le ticket d'entrée à se procurer est placé sous le signe du consensus en lieu et place de la vérité et de la sympathie en lieu et place de la sainteté.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !