initiale Salazar fils (ou presque) de Maurras est critiquable.

D'abord pour la raison que vous énoncez qui en est une grosse : elle s'explique sûrement par le fait que la dynastie de Bragance était devenue très impopulaire à la fin du XIXe et au début du XXe, ses dernières années avant la chute de 1910 furent très précaires.
De plus les Bragance étaient libéraux ce que n'était pas Salazar du tout.

Enfin il me semble que plutôt que Maurras, Salazar était profondément catholique, avait été brièvement séminariste, militant d'A.C., connaissait la doctrine sociale de l'Église et avait sans doute plus Pie XI pour boussole (cf. le corporatisme de Quadragesimo anno, très présent déjà chez les catholiques sociaux), la monarchie étant accessoire pour l'Église, un régime possible parmi d'autres.

Significativement, alors qu'il est impitoyable pour Hitler et Mussolini, J. Maritain dans la 1ère édition d'Humanisme intégral prend bien soin de distinguer/épargner Salazar ; chose que font les historiens d'ailleurs qui refusent aussi l'amalgame facile.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !