Tentative d'explication à votre légitime interrogation : on touche à des sujets sensibles, qui tiennent à coeur. Le sentiment l'emporte trop souvent sur la raison, même et sous couvert d'arguments censément rationnels.

On le voit à la manie qu'ont certains de défendre leur camp, toujours le même, quoi qu'il s'y passe et par principe. C'est toujours très argumenté, souvent assez agressif, et l'absence totale de nuance, de concession à l'interlocuteur, ça laisse penser que nous ne sommes plus dans la quête de Dieu mais bien dans la joute oratoire.

J'ajouterais l'absence de bienveillance qui confine aisément à la mauvaise foi. Je lisais tout à l'heure l'article de Perepiscopus sur le Cardinal Vingt-Trois : alors qu'il est souvent bien informé et intéressant, voilà que l'auteur se laisse aller au procès d'intention avec une totale mauvaise foi, alors que deux minutes d'efforts suffisent à comprendre sans le moindre doute ce que Mgr Vingt-Trois a voulu dire. Mais non, sommer publiquement une éminence de se justifier, c'est tellement plus "panache"! (attitude de défiance qui a le mérite de placer le blogueur au même niveau que sa cible, flattant son ego et détruisant toute attitude filiale. Ah, l'orgueil...).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !