Cet article dans l'Osservatore Romano n'est encore que l'opinion privée d'un théologien de province, approuvée par quelque Monsignore de la Secrétairie d'État, pour bloquer toute remise en cause de la réforme liturgique imposée par SS Paul VI. Et pour empêcher toute forme de redressement ratzingérien;!
___En fait, l'historien prudent n'a aucun accès aux documents préparatoires du NOM, en particulier les minutes des débats du Consilium, qui ont probablement été animés. En particulier, un doute sérieux existe sur les éventuels "oublis" de Mgr BUGNINI de transmettre au Pape les opinions contraires aux siennes. Comment expliquer la stupéfaction de ce dernier devant la pétition anglaise pour conserver le VOM, signée notamment par Agatha Christie, au point d'obtenir en dernière minute "l'indult anglais" ?
==> Cet article est passé à la faveur des vacances de 'ferragosto' et de l'absence de bien des cadres du Vatican: Il insiste lourdement sur le très grand soin avec lequel le Saint Père aurait suivi l'élaboration du NOM, pour pousser la "participatio actuosa" des fidèles à la liturgie, mais il n'en fournit aucune preuve, et ne répond pas aux interrogations si la pensée du Pape a été honnêtement informée et traduite sans gauchissement.
==> À suivre, les réactions à cette thèse "maximaliste" qui voudrait terroriser tous les esprits "tradis". << Tout ce qui est exagéré ne compte pas>> a déjà dit un illustre évêque d'Autun.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !