que, dans l'état actuel, il ne le ferait pas, du fait de l'état des esprits dans l'Eglise, ce dont vous n'êtes pas dupe; mais que certes, il le devrait, or comment le devrait-il (ou le pourrait-il)?


En apportant sa bénédiction à une telle oeuvre, mais en n'imposant pas pour autant à tous les fidèles de pencher pour une royauté Sociale de NSJC caractérisée par le retour explicite et politique des nations au christ, beaucoup pensant que le passage célèbre où il est dit que "MON ROYAUME N'EST PAS DE CE MONDE" ne souffre précisément pas une interprétation politique et ce fameux dialogue de Jésus avec Pilate cristallise les positions dans ce débat autour de la manière de comprendre la Royauté Sociale et d'abonder ou pas dans le sens du libéralisme, ceux qui croient en une Royauté socio-politique étant persuadés, par exemple, que Pilate hausse les épaules après avoir demandé: "Qu'est-ce que la Vérité?" parce qu'il ne veut pas écouter la réponse du Christ; mais une autre école théologique pense non sans fondement que le silence qui a suivi cette question correspondait à un refus de Jésus de répondre, refus qui peut avoir bien des raisons:

a) Pilate avait la vérité devant les yeux et il ne la voyait pas;

b) c'est à l'homme de chercher la Vérité et s'il la cherche il la trouvera;

c) la Vérité n'étant pas un concept, elle ne s'explique pas par raisons et arguments, mais par ostension et prosternation;

d) Jésus Se trouvait à un oment de Sa vie où Il n'allait plus donner Sa Vie par des enseignements "en Parole", mais par un acte d'oblation unique et définitif.

e) Humainement ou physiquement, Il n'était presque plus en état de répondre à une question posée sur un mode tellement philosophique.


Où je dis que ma réponse ne peut pas vous plaire ou vous convenir, c'est qu'en supposant que benoît XVI devrait accorder sa bénédiction à une telle ligue et exposer son existence à la connaissance de toute l'eglise sans imposer à tous les fidèles de pencher pour une telle conception de la royauté sociale de NSJC, mais en leur demandant d'y réfléchir, je cautionne le libéralisme et le relativisme dans l'Eglise. De fait, il est trop bien implanté pour qu'on puisse le déraciner par un acte trop autoritaire. Le remède serait pire que le mal. Enfin, est-ce un mal qu'existent des conceptions différentes du Royaume de notre seigneur tel que nous devons l'appréhender en ce monde et sur cette terre? Je ne le pense pas, sauf à donner une importance excessive à la vie sur terre. Jésus en mourant n'a pas essayé de convertir Pilate de même qu'Il est mort de n'avoir pas voulu devenir politiquement "roi des Juifs" alors qu'Il était de lignée royale et d'ascendance davidique et que cela inquiétait, troublait Pilate, qui devait en sentir quelque chose.


Probablement, Jésus n'a pas voulu convertir Pilate et, par ce procurateur obscur de Judée, commencer à confessionaliser ou à christianiser l'Empire romain parce qu'Il connaissait les plans de dieu et qu'il savait que ce serait le travail de saint-Paul et que cette progression vers rome de l'"apôtre des gentils" porterait ses fruits pour la chrétienté. Toujours est-il que les catholiques et les chrétiens en général se sont accommodés de vivre dans des etats confessionnellement favorables aussi bien que défavorables, la déchristianisation de l'Europe comme le danger d'être chrétien en chine ou en terre musulmane sont là pour nous le rappeler. Donc la confessionalisation chrétienne des nations est peut-être à souhaiter, mais pas comme un absolu directement atteignable, en tous cas.

Evidemment, ce n'est que ma pierre à ce débat.

Bien à vous

Le torrentiel

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !