Jean Kinzler, qui n'est pas réputé "extrêmiste", qui a mis ces citations sur le èfecé.

Si ces citations sont vraies, alors même que celles-ci ne souffrent aucune équivoque, un non-possumus a un sens et est complètement légitime.

Il est tout à fait compréhensible de refuser obéissance à ceux qui émettent ce genre d'affirmations. Il aurait fallu au moins une réparation publique de telles affirmations. Je peux comprendre aussi qu'on se soumette aux chefs, tout en refusant allégeance aux hérésies, car qui tire sa légitimité sinon une autorité?

Mais dans ce cas, l'autorité qui pendant des siècles affirmait avec force que nulle hérésie professée ne pouvait faire une foi catholique, ou bien celle qui vient de la légalité et de la transmission légitime?

Il y a malheureusement une dichotomie réelle entre une autorité légale, celle qui vient de Rome, et une autorité morale dont Rome se sépare dans les faits. La solution n'est pas dans le sédévacantisme, car comment se couper des sacrements, (et même il vaut mieux aller à la nouvelle messe que de ne pas y aller du tout), mais dans les chefs qui doivent retrouver la grâce qu'ils ont perdue.

J'y ai cru aux accords, mais je me suis trompé. Croyez bien, cher monsieur qu'il n'y a pas de mauvaise foi de ma part.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !