Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
On peut reconnaître le droit à un état d'autoriser, au cas par cas, une manifestation d'homosexuels, car on est dans le domaine du "prudentiel naturel", si je puis dire. Que ce soit par tolérance ou pour un autre motif naturel. Ce n'est pas, en soi, du ressort de l'Eglise.

L'Eglise ne peut en revanche invoquer DH2 pour reprocher moralement à un état d'interdire une manifestation homosexuelle. En effet, si le sujet de DH2 est bien l'homme et sa liberté de conscience (qui n'a rien à voir avec la liberté d'opinion), l'objet de DH2 est la liberté <em>religieuse</em>. Et l'homosexualité n'est en rien une religion.

Si, pour prendre votre cas, votre <strong>religion</strong> vous impose de manger des enfants au petit déjeuner, et que vous invoquez la liberté de culte, vous sortez des<em>justes limites</em> de DH2. De même qu'à mon sens, les abattages rituels dans les baignoires des appartement privés, par exemple. Si c'est par gout que vous dévorer nos chères têtes blondes, on ne peut invoquer DH2 pour ne pas vous interdire de le faire.

C'est le genre de "raisonnements" qui a fait qu'on s'est crispé sur DH2, qui n'est pas en soi contraire au Magistère antérieur et sur lequel il est fort difficile de discuter eu égard à son degré de solennité, pour complètement oublier DH4, qui lui est beaucoup plus litigieux, et bien moins solennel. Dommage : les tradis loupent parfois des coches.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !