Ces relations entre les Etats et le St Siège, ce n'est pas une invention de Vatican II déjà timidement initiée avant par des Papes visionnaires qui annonçaient la grande révolution d'Octobre dans l'Eglise.

Il est presqu'au contraire étonnant d'une certaine façon, qu'après Vatican II l'Eglise ait poursuivi cette politique, à la différence toutefois que le but ultime n'est sans doute plus la conversion de ces pays.

Trois choses encore :

1) Ce sont les gens de gauche qui ont reproché au St Siège (et spécialement à Pie XII qui n'était pourtant alors que secrétaire d'Etat) d'avoir signé un concordat avec l'Allemagne nazie, pas nous !

2) Dans le cas du St Siège et du Pape, il faut distinguer l'Etat et le fait que le Pape est un chef d'Etat de l'aspect proprement religieux. On peut souhaiter discuter ou avoir des relations avec le plus de monde possible et par ailleurs, sur le plan religieux, affirmer que sa religion est la seule vraie, en tirer les conséquences et ne pas se livrer à des "communicatio in sacris" comme entrer dans une mosquée et se tourner pour prier vers la Mecque ;

3) Je pense Vianney que les Croisades étaient une bonne chose, puisqu'il ne s'agissait pas d'attaquer, mais de défendre les chrétiens d'Orient et les pélerins se rendant sur les lieux saints. Je ne parle non plus de croisade dans le sens où le mot est employé pour parler de "croisade eucharistique", par exemple. Je vous signale enfin qu'au moment des croisades, on ne parlait pas de croisades, mais seulement de "pélerinages armés".

Ce que je veux dire, c'est que, compte-tenu de nos propos, et dans le langage courant actuel, Aigle et Luc Perrin pensent que nous sommes l'équivalent chrétien et catholique d'Al Quaïda et de Ben Laden !

Il est donc inutile Vianney de m'opposer une allocution de Pie XII ! Pas vous et pas à moi !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !