Il a réussi à dire quelques choses essentielles :
- Le concile n'a pas interdit la messe en latin
- Le latin n'empêche pas qu'une bonne partie de la messe soit dite en vernaculaire (homélie, lectures voire oraisons)
- Que le prêtre ne tourne pas le dos aux fidèles, mais se tourne, avec les fidèles, vers Dieu

Je ne pense pas que ce genre d'émission permette d'aborder les détails de la différence entre messe Paul VI et messe saint Pie V. Les gens extérieurs à ces questions ne voient que ce qui est le plus visible : le latin et l'orientation.

Dans le contexte dans lequel il se trouvait, je ne suis pas certain qu'il ait été possible de faire beaucoup mieux. Le temps de parole y est compté car tout va vite. Il est impossible de mener un raisonnement à son terme car on est rapidement interrompu. On ne peut procéder que par petites touches rapides. Ce n'est pas du tout le lieu d'un débat théologique.

En revanche, quand on lui demandait si l'Église devait s'adapter à ses fidèles et à son temps, j'ai l'impression qu'il n'a pas compris la question de la manière dont elle était posée : il a répondu que l'Église savait user des nouvelles technologies. Il me semble que la question voulait plutôt signifier que l'Église devait évoluer sur des sujets comme l'avortement, le mariage homosexuel et ce genre de choses. Aussi je crois qu'il aurait dû rappeler que le message, s'il est adaptable dans sa forme, ne l'est pas dans son fond (il l'a évoqué en parlant de la doctrine reçu du Christ, mais trop implicitement pour que ce soit compris, à mon sens).

Mais dans l'ensemble, il s'en est admirablement tiré, étant donnée la situation.

Thomas

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !