Rebonjour,

1. Voici :

" Qu’en est-il de l’avenir ? S’il doit y avoir un changement significatif dans la promotion du Sacré dans la liturgie, les évêques doivent devenir partie intégrante de la solution et ne pas rester une partie substantielle du problème.

En France, bien peu d’entre eux sont ouverts au changement, bien que la déchristianisation du pays se poursuive à un rythme soutenu au cours de leur mandat, dans une large mesure en raison de la “ désintégration ” de la liturgie.

Mais une évolution est attendue au cours des cinq prochaines années compte tenu de la moyenne d’âge des évêques, à condition que les nouveaux évêques soient choisis par la Congrégation pour les Évêques selon les orientations actuelles. "

2. Cela ne laisse-t-il pas entendre que "les orientations actuelles" sont, non seulement différentes, mais aussi plus fécondantes ou plus motivantes, car a priori plus favorables à l'orthodoxie, dans le domaine évoqué, que les orientations antérieures ?

3. A partir de là, d'aucuns me voient venir : quel sens donner à l'herméneutique du renouveau dans la continuité,

- si le renouveau incarné par "les orientations actuelles" ne s'effectue pas dans la continuité des orientations antérieures,

OU

- si la continuité réactivée par "les orientations actuelles" ne s'effectue pas conformément au renouveau qui a été impulsé par les orientations antérieures ?

4. Et surtout, si le chemin du "recentrage" est si profitable à emprunter, pourquoi se contenter de marcher sur un si bon chemin, et pourquoi ne pas consentir à courir en direction du chemin de la "restauration" ?

N'y a-t-il pas extrême urgence ?

A bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !