Ce texte d'Yves Chiron est injuste. Il procède de la manière suivante :

1. Cette Académie repose sur des principes proches des Bernardins.

2. Donc l'Académie doit souffrir des mêmes défauts.

3. La preuve cette phrase de Nathalie Nabert sur le sacerdoce féminin.

C'est un peu léger ! On peut se permettre de juger qu'une Académie balbutie à ses travaux, dans leur ensemble, et à ses effets, pas à un préjugé et à une petite phrase d'un des membres.

Quand au rôle propre à cette Académie je le trouve louable en soi, reste à savoir comment cela sera mis en œuvre.

En effet, la logique du dialogue est absolument nécessaire, on ne peut pas exiger des intellectuels catholiques à n'être que l'écho du Magistère. Dans ce cas il suffit de créer une agence journalistique compétente et missionnaire qui porte la parole du Magistère au monde.

En revanche, dans ce dialogue, il faut que les intellectuels soient en union avec ce Magistère. Ça c'est une nécessité.

Il est légitime, en revanche, de se demander pourquoi une telle Académie un an après les Bernardins ?

J'espère que les deux instituts sauront trouver une voix propre en accord avec le Magistère.

P.S. : il me semble que l'un des fondateurs est Jean-Robert Armogathe, directeur de l'excellente revue Communio.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !