C'était juste une boutade un peu de provocation.
Je ne voulais pas vous accuser, de quoi que ce soit, bien au contraire.
Car ce message a ceci de bon, qu'il fait comprendre à certains qu'il est utile d'aller vérifier les textes...Quand ils reçoivent une information. S'ils n'ont pas le temps de tout lire, qu'ils puissent au moins lire le texte englobant les passages concernés.

Par exemple.

On a pu lire ici dans le temps de la part d'une personne, dont l'intelligence et la culture ne seront pas remises en cause, qu'il y eut critique du concile, bien avant de l'avoir lu dans le texte.

Autre exemple.

Souvent l'on peut constater que les critiques émises l'ont été de bonne foi, en ayant eu confiance en celui qui les a émises, mais hélas, il y avait souvent un amalgame à la racine. La mauvaise interprétation et la critique se transmettant ainsi sur la base à l'origine d'une erreur, que nous supposerons de bonne foi, par quelqu'un qui avait pu lire vite, tout en constatant une situation extérieure nait elle aussi d' une mauvaise compréhension, ou une compréhension qui n'avait pas lieu d'être, car n'appartenant pas au concile, mais à son esprit.

Ainsi celui qui a mis ce message, l'a mis de bonne foi, en croyant celui qui lui avais transmis l'information...Qui lui même a été victime si la traduction est bonne...Et ainsi de suite.
Aussi sans des interventions comme la vôtre ou celle de Daoudal, certains auraient pu avaler cette information telle ... Et certains l'auront certainement fait.

Mais il existe aussi une critique constructive...Mais cette critique semble plus se concentrer sur des interprétations défectueuses.
Ou sur la demande d'une interprétation de continuité, constatant les interprétations défectueuses faites par certains.

Cordialement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !