Un point me surprend et m'inquiète, tel que mentionné par Dom Romain : il s'agit de ce terme de "dialogue" qui semble justifier, après pourtant 2 années de discussions approfondies et certainement très savantes, ces échanges de préambule à réponse, qui n'en est pas une, à ce préambule, ce qui attirera une autre réponse ..; etc...
En fait de dialogue, cela ressemble surtout à un dialogue de sourds.
Or pour faire simple, il semble que la pierre d'achoppement tient en trois propositions : le droit à la liberté religieuse, une certaine conception de l'eucuménisme et la collégialité.
La position de la FSSPX est claire : ces notions, telles qu'exposées par V. II, sont en rupture totale avec la Tradition, l'enseignement irréformable de l'Eglise. Est-il donc si difficile à la commission Ecclesia Dei, pour s'en tenir à l'erméneutique de continuité que préconise le Saint Père, d'expliquer en quoi (ou comment il faut les comprendre) elles sont en fait cohérentes avec les enseignements antérieurs de papes qui, à l'évidence, en ont solennellement condamné au moins certains aspects.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !