1) Je ne sais pas à quoi on voit que le diacre est permanent ou pas. En France, de même qu'on a inventé des coules djellabesques, on a trouvé bon de les doter d'une étole qui croise et pend à la fois mais je n'ai jamais vu de décret (je ne suis pas spécialiste du rite réformé de Paul VI). Un diacre est un diacre au niveau de la liturgie et même de l'Eglise.

On est habitué dans les milieux traditionnels depuis un bon nombre d'années à voir systématiquement des diacres et sous diacres en dalmatiques et tuniques pour la messe solennelle. Ce n'était pas le cas autrefois. Il était admis qu'on portait ces ornements si on les avait dans la couleur du jour. Dans le cas contraire le diacre portait seulement étole et manipule, et le sous diacre le manipule. J'ai déjà fonctionné en tant que sous-diacre avec juste aube et barrette, n'étant que laïc.

2) Le nouveau rite a voulu supprimer nombre de signes de croix et celui-ci n'existe plus. On a des correspondances qui montrent que les liturgistes progressistes voulaient supprimer le signe de croix par lequel commence la messe réformée actuelle et qu'un intervention du pape les en a empéchés.

Digne d'admiration est l'accompagnement du recto tono par l'organiste, qui m'a fortement rappelé les vêpres du petit office de la sainte vierge telles qu'elles étaient récitées en alterance (étudiants à gauche et étudaintes à droite) avant les messes de l'abbé Guérin de la Communauté Saint-Martin rue Notre-Dame des Champs à Paris.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !