mon cher Jejomau, qui était d'abord celui de l'histoire de la révolution néo-liturgique dite réforme liturgique.

Vu mon âge, j'ai été pour ainsi dire élevé dans le missel de Paul VI et j'ai eu Marcel Metzger comme premier Doyen dans ma Faculté. Je suis donc assez "aguerri" en matière de néo-liturgie, de son lexique et de ses pratiques créatives ...
Je sais bien que ce que "nous" qualifions d'abus, nombre de néo-liturges y trouvent au contraire matière à extase. Précisons toutefois et c'est le 2è point que je soulignais que "nous" veut dire d'abord le Magistère romain et les critiques soit tradis soit type Pro Liturgia.

Or, pour moi, si Rome parle régulièrement d'abus en rappelant des normes, c'est bien qu'il y a transgression des normes ... Ne nous laissons pas hypnotiser par l'enthousiasme débridé de votre dernière intervenante.
Le langage de cette religieuse n'est pas celui de Vatican II ni celui des papes ni celui de la Congrégation pour le Culte divin qui, au contraire, n'ont cessé de mettre en garde contre ce jeu de lego.
Sacrosanctum Concilium énonce au n°22 :

"22. Le gouvernement de la liturgie

Le droit de régler l’organisation de la liturgie dépend uniquement de l’autorité de l’Église ; il appartient au Siège apostolique et, selon les règles du droit, à l’évêque.

En vertu du pouvoir donné par le droit, l’organisation de la liturgie, appartient aussi, dans les limites fixées, aux diverses assemblées d’évêques légitimement constituées, compétentes sur un territoire donné.

C’est pourquoi absolument personne d’autre, même prêtre, ne peut, de son propre chef, ajouter, enlever ou changer quoi que ce soit dans la liturgie."

Le langage des néo-liturges diverge donc bien de celui du Concile dont ils ou elles se targuent d'être les défenseurs.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !