Je pense sans intérêt de publier les productions des docteurs de cette thèse, même en les analysant puis les démontant. Quel temps perdu que celui que nous devrions consacrer à tout reprendre mot à mot, ligne après ligne… Peut-être certains ont-ils ce courage, moi pas. En revanche, quelle responsabilité que celle de ceux qui diffusent cette pensée sans y répondre d'aucune manière, sous prétexte qu'elle serait une pensée parmi d'autres. On nage alors ici dans un libéralisme que le dictateur que je suis ne comprend et ne cautionne pas.

C'est un peu hors sujet, mais je ne peux pas m'empêcher de noter la proximité de votre argument avec celui qui est à l'origine de la loi Gayssot.

Ce n'est pas une critique à votre égard. C'est juste que, pensé-je, il s'agit là d'une similitude frappante qui pourrait peut-être donner à réfléchir ceux qui pensent que la loi Gayssot n'est qu'une manipulation inique.

Il me semble que sa motivation première peut s'exprimer exactement dans les mêmes termes que ceux que vous utilisez pour expliquer votre censure des thèses sédévacantistes.

Je sais que beaucoup sur ce forum, sont indisposés par cette loi (et moi-même n'y suis pas spécialement favorable, étant plutôt adepte de la liberté d'expression à l'américaine), mais je crois qu'il est important de montrer qu'elle peut être motivée par des motifs tout à fait acceptables et compréhensibles.

Thomas (désolé du hors sujet)

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !