Personne ou presque ne "respecte le Concile [Vatican II] en bloc".
A commencer par la constitution liturgique qui prévoit le primat du latin et du grégorien ...

Mon célèbre collègue a simplement repris, malencontreusement à mon sens, l'une des scies irritantes si communément répandue dans notre hexagono-catholicisme.

Ceci dit, il explicite ensuite ce qu'il entend par là. Il y a bien un "minimum incontournable" - voir le problème que posait Ion qui passe par un accord sur des formules - à commencer par reconnaître que Vatican II est bien un concile régulièrement tenu dans l'histoire de l'Église.

Sur l'analyse de G*lia*s, serait-il si dramatique pour l'Église de voir officialiser le départ de la frange vieillissante depuis longtemps catholique de nom (et encore c'est un mot qu'ils n'aiment guère) et qui contribue plutôt à freiner et embourber toute tentative de renouveau chrétien authentique ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !