Dans la "Somme de théologie", II-II, q. 40, a. 1. Saint Thomas énonce trois conditions cumulatives pour qu'une guerre soit juste:

1. Il faut, quant à la cause efficiente, qu'elle soit conduite par l'autorité publique légitime (auctoritas principis), et non par une personne privée, ou, dirions-nous un "lobby".
2. Quant à l'objet, il faut une juste cause (causa iusta), c'est-à-dire une agression préalable, ou du moins une menace réelle et immédiate.
3. Quant à la fin, il faut que l'intention du belligérant en état de légitime défense soit droite (intentio recta), c'est-à-dire qu'il ait l'intention de promouvoir le bien et de limiter le mal, ce qui oblige à rechercher la "proportion" dans la risposte. Saint Thomas précise que, même si les deux premières conditions sont remplies, et non la troisième, la guerre devient illicite.


Je vous fais le résumé ci-dessous d'un ouvrage ancien, alors édité chez Téqui, parlant de la guerre Juste :


Parlant de la paix, saint Thomas en fait un acte de vertu. C'est même, pour lui, un acte de la plus grande des vertus, de la vertu de charité. Cette paix est-elle possible ici-bas? Non. Elle sera le propre de la Patrie, au ciel. Sur cette terre, l'homme aura toujours à soutenir une certaine lutte intestine entre les divers mouvementsaffectifs qui sont en lui. Il peut arriver à établir ce que nous appellerions une paix essentielle, assurant la suprématie habituelle de l'amour surnaturel de Dieu par rapport à tout autre amour. Mais, dans le détail de ses mouvements affectifs, la subordination absolue n'est point possible. Parmi les hommes les passions régnent plus que la raison. Comment s'étonner, dès lors, qu'une paix parfaite ou inaltérable ne puisse point exister parmi eux. un remède existe encore qui pourra permettre d'obvier à ces causes de conflit et de maintenir parmi les hommes une certaine paix. Ce remède est l'Ordre même de la société. Tant qu'il y aura diversité d'Etats parmi les hommes, et que, d'homme à homme, la passion pourra l'emporter sur la raison, la guerre pourra se produire. Et non seulement elle pourra se produire, mais il faudra même, en certains cas, sous peine de déchéance plus encore morale que matérielle, qu'elle se produise. C'est le cas de la guerre juste.

La Guerre juste

La guerre, telle qu'on l'entend quand on prononce ce mot veut signifier une intervention à main armée d'Etat à Etat. De tous les actes qui peuvent émaner des êtres humains, il n'en est point, dans l'ordre temporel, qui soit plus grave et aux conséquences plus formidables. Ici, ce n'est pas seulement la tranquillité des hommes qui est en cause et la paisible jouissance des biens de la vie, ce sont tous ces biens eux-mêmes sans exception, et leur condition la plus essentielle, la vie, sans laquelle tous ces biens ne sont rien, et non pas seulement la vie d'un homme ou de quelques hommes, mais la vie d'une multitude innombrable d'hommes: toute guerre entraîne avec elle nécessairement tous ces maux, même pour la nation ou le peuple qui l'emportent dans le combat et qui ont le bénéfice de la victoire. C'est le cas de la guerre juste. Saint Thomas, voulant montrer la grandeur et la légitimité de l'acte qui a pour objet le salut de l'Etat, condense sa pensée en cette admirable formule, que« le salut de l'Etat » ou sa permanence dans l'être et la vie qui sont les siens, « empêche le meurtre d'un grand nombre et des maux innombrables soit spirituels soit temporels ». Il faudra donc toujours, comme première condition d'une guerre juste, qu'elle soit vraiment d'Etat à Etat, c'est-à-dire qu'elle se fasse sous la responsabilité consciente des deux pouvoirs souverains traitant de l'un à l'autre. Saint Thomas est formel là-dessus. « Pour qu'une guerre soit juste", déclare-t-il, "une cause juste est requise; c'est-à-dire que ceux contre qui l'on engage la lutte méritent qu'on engage cette lutte contre eux en raison d'une "certaine faute". C'est donc une faute contre la justice, imputable à l'Etat dont il s'agit, et qu'il refuse soit de reconnaître soit de réparer. En dehors de ce motif ou de cette raison, tout autre motif ou toute autre raison fait de la guerre un acte essentiellement injuste. Qu'une guerre purement de conquête ou d'expansion ou même de prosélytisme, à quelque titre ou sous quelque couleur que ce prosélytisme se présente: religion, civilisation, culture, est une guerre injuste et doit être absolument réprouvée. Toute agression est de soi un mal, si elle n'est justifiée par une faute qui la nécessite. Mais dès que cette raison existe, la guerre, même offensive, devient chose juste. Elle pourra même être chose nécessaire. Devrons-nous, d'une façon pure et simple, déclarer quetoute guerre défensive porte avec elle-même sa raison de justice? toute attaque d'un Etat à l'endroit d'un autre n'est point par elle-même et nécessairement injuste. Il se peut même, nous l'avons vu, que cette attaque soit chose nécessaire. Dès lors, la solution dupoint qui nous occupe s'impose. Si la guerre est juste du côté de l'Etat qui attaque, il ne se pourra pas qu'elle soit, en même temps, juste du côté de l'Etat qui est attaqué. Si le sujet a mérité, par safaute, un châtiment, il est tenu en justice de subir ce châtiment quand il lui est infligé selon les règles du droit; y résister constitue de sa part un acte injuste.
Saint Thomas est formel sur ce point. Même s'il s'agit d'une condamnation à mort, quand la condamnation est juste, il n'est point permis au condamné de se défendre: le juge, en effet, a le droit de le frapper; d'où il suit que, de son côté, quand il résiste, c'estune guerre injuste; et donc il pèche sans aucun doute. Il n'est qu'une hypothèse où sa guerre pourrait devenir une guerre juste: ce serait, si, dans la guerre juste qui lui est faite, son ennemi voulait, dans la répression, dépasser les limites de la faute commise. Le principe d'armement à outrance, ou encore de nations entières visant à un développement de force qui permette de tout dominer autour de soi a quelque chose d'excessif ou d'irrationnel, sinon même de suspect et de dangereux. Suffira-t-il, pour que la guerre soit revêtue de toutes les conditions qui doivent être les siennes, qu'elle soit juste dans sa cause, sage dans sa préparation et son exécution, honnête dans ses procédés?

La guerre Sainte

Il le semblerait, à ne la considérer que du point de vue civil ou laïque, si l'on peut ainsi s'exprimer. Mais il est un autre point de vue qu'on ne saurait négliger quand il s'agit d'une chose aussi grave que la guerre et qui entraîne après elle tant de conséquences. C'est le point de vue religieux. A supposer qu'il s'agisse d'une guerre juste, soit parce qu'on l'estime telle en parfaite bonne foi,soit parce qu'en effet la justice de sa cause est éclatante, alors vraiment on a le droit de s'adresser à Dieu avec confiance et de faire appel à son secours. Nous avons même dit que c'est un devoir; et un devoir sacré. S'il est vrai comme la raison naturelle le proclame, aux yeux des sages, et comme en tout cas l'Eglise catholique l'enseigne, que toute société est tenue de rendre à Dieu un culte public sous peine d'irriter sa colère, comment oser prendre sur soi les responsabilités d'une abstention qui peut avoir toujoursde si redoutables conséquences, mais plus spécialement dans les circonstances exceptionnelles où la vie d'une nation se joue sur les champs de bataille? Aucun Etat n'a le droit d'engager une guerre, quand cette guerre est juste ou qu'il la croit telle de bonne foi,sans appeler publiquement et solennellement la protection du ciel sur la guerre qu'il entreprend. Il doit tout mettre on oeuvre pour attirer sur soi cl sur ses armées les bénédictions de Dieu et ne rien faire qui puisse, en l'irritant, soit compromettre le succès final, soit retarder ce succès et le rendre plus coûteux.
Saint Thomas se demande, à ce sujet, s'il peut être permis de combattre aux jours de fête ou de dimanche. Il ramène même, ici encore, à cet unique point, la question de la sainteté de la guerre. Sa réponse vaut d'être citée textuellement : « L'observation des fêtes", déclare-t-il, "n'empêche point ce qui est ordonné au salut des hommes, même dans l'ordre corporel. Aussi bien, le Seigneur faitreproche aux Juifs, leur disant, dans saint Jean, ch. vu (v. 23) : Vous vous indignez contre moi parce que j'ai constitué sain Un homme tout entier le jour du sabbat. Et de là vient que les médecins peuvent licitement traiter leurs malades durant les jours defête. Or", poursuit le saint Docteur, "le salut de la républiqueordonné à empêcher le meurtre d'un grand nombre et des maux innombrables soit temporels soit spirituels mérite d'être sauvegardé beaucoup plus que le salut corporel d'un homme particulier. Il suit de là que pour la protection de la république des fidèles, il est permis de faire les guerres justes durant les jours de fête, pourvu toutefois que la nécessité le demande: si, en effet, quand la nécessité presse, on voulait s'abstenir de faire la guerre, ce serait tenter Dieu. Mais, quand la nécessité cesse, il n'est point permis de faire la guerre pendant les jours de fête.»

La guerre, même juste, et sage, et honnête, et sainte, ne saurait être une fin pour elle-même. Elle n'est jamais qu'un moyen, moyen parfois nécessaire, bien que toujours déplorable en raison des terriblesmaux qu'il entraîne, mais qui est destiné à une fin autre que lui-même, une fin pour laquelle seule il a droit d'être pris. Cette fin, c'est la paix."


Saint Thomas d'Aquin et la guerre; R. P. Thomas PÈGUES, 0. P.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !