Je pense que Rome exigera la reconnaissance canonique du Concile Vatican II, comme XXIe concile oecuménique de l'Eglise catholique, ainsi que du Catéchisme de l'Eglise catholique promulgué par Jean-Paul II, ainsi que de l'enseignement des papes postérieurs au Concile.

Mais tout cela n'empêche pas les critiques de détail. Vatican II, n'étant pas un concile dogmatique mais pastoral, n'a jamais prétendu être infaillible dans chacune de ses affirmations, pas plus d'ailleurs que le Catéchisme. Pas plus que les nombreux enseignements des papes, subséquents du Concile, qui ne furent pas autant de dogmes de foi, que je sache.

Certains prétendent que le dernier dogme de foi, proprement dit, fut la définition de l'Assomption de Marie par Pie XII en 1950.

Je serais plus réservé à cet égard. Il y eut depuis d'autres prises de position du magistère qui paraissent bien irréformables, et donc pratiquement infaillibles.

On peut donc poser une distinction légitime entre l'acceptation nominale et principielle du Concile et la discussion respectueuse, mais libre, de son contenu.

Je souhaiterais qu'un débat sans passion ni invectives s'engage là-dessus. Pour le moment je ne le vois pas poindre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !