Je ne partage pas votre avis cher M Parfu.

Je crois au contraire que l'"esprit" de Vatican II (ou du moins son application française) a été de recentrer le propos du célébrant sur le commentaire des lectures et d'éviter de parler de l'actualité (politique ou météorologique). Il me semble qu'avant 1970, les prêtres étaient bien moins "coincés" et n'hésitaient pas à aborder des questions politiques (les élections à venir, tel projet de loi en discussion), sociales voire climatiques.

Si les homélies "ordinaires" sont si ennuyeuses c'est selon moi qu'elles touchent un nombre limité de sujets - puisqu'il faut commenter l'Ecriture sans parler du péché, du Jugement dernier ou de l'Enfer - ce qui conduit à des répétitions. Et qu'il faut éviter de donner des exemples concrets tirés de la vie de tous les jours (pour ne pas aborder de questions sensibles ? pour ne pas choquer les fidèles ?). Et que le tout doit se faire en présupposant un niveau intellectuel très bas de la part de l'assistance...

Je crois certes que des prêtres "ordinaires" sont parfois engagés dans des interprétations tellement curieuses et tellement pauvres de la doctrine catholique qu'ils évitent d'entrer dans des précisions gênantes ...

Bien il ne faut faire de cette orientation un cas absolu : san sdoute certains prêtres ordinaires plus ou moins marxisés ont il fait de leur "chaire" (même s'ils n'y montent plus) le haut parleur de doctrines sociales radicales...mais je crois qu'il s'agissait plutôt d'exceptions : l'ennui et la pauvreté intellectuelle étant plutôt la règle.

Parallèlement à la Liturgie, la qualité des sermons "extraordinaires" (parce qu'ils sont souvent précis théologiquement, accompagnés d'exemples concrets et ... brefs) est un des atouts de l'"usus antiquior" à mon sens.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !