Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Bel et bien absurde ce "droit à la tolérance"
par N.M. 2011-05-26 18:40:19
Imprimer Imprimer

De l'existence, en telle ou telle circonstances, d'un devoir de tolérer, Dom Basile conclut au droit à la tolérance : c'est bel et bien une absurdité !

Par définition ce qui est l'objet d'une tolérance, même lorsqu'il y a concrètement nécessité de tolérer, ne peut être l'objet d'un droit.

En effet ce qui est (là encore par définition) l'objet d'une tolérance c'est l'erreur et/ou le mal moral. Or le mal et l'erreur ne peuvent en aucune façon être l'objet d'un droit (cf. notamment la citation de Pie XII, plus bas).

Qu'est-ce donc en effet que ce "droit à la tolérance" ? Qu'est-ce donc ?... sinon un droit négatif : droit à ne pas être empêché de faire quelque chose.

Or un tel "droit à la tolérance" pour la pratique publique des fausses religions n'existe pas :


"Ce qui ne répond pas à la vérité et à la loi morale n'a objectivement aucun droit à l'existence, ni à la propagande, ni à l'action."

Pie XII, Allocution aux juristes italiens, 6 décembre 1953.



Et le droit à la propagande est éminemment et par définition un droit négatif (c'est-à-dire un droit à ne pas être empêché de faire quelque chose) : preuve que le droit objectif négatif à pratiquer une fausse religion tombe (même repeint aux fausses couleurs du "droit à la tolérance") sous le coup de la condamnation de Pie XII (et de bien d'autres papes, d'ailleurs).

- Instance : oui, mais ce n'est pas le mal lui-même qui est ici objet de droit mais simplement la tolérance de ce mal.

Sauf que le droit ressortit à la justice tandis que la tolérance ressortit à la prudence.

Le devoir de tolérer (quand il y a effectivement devoir de tolérer : c'est-à-dire pas toujours, loin s'en faut) est un devoir de prudence et non pas un devoir de justice.

Etant donné qu'un droit (en justice) suppose par définition un devoir de justice, le devoir de tolérer qui est (en telle ou telle circonstances) un devoir de prudence ne saurait en aucune façon fonder un droit à être toléré.

Donc exit le droit à être toléré...

Outre quoi seule la justice commutative (du particulier au particulier) "exige" la réciprocité (cf. Somme Théologique, IIa IIae, qu. 61, art. 4). Or si le devoir de tolérer et le droit qui est censé aller avec ressortissaient à la justice (ce qui n'est certes pas le cas !), nous serions ici - parce que c'est le Bien commun qui est ici en question - dans l'ordre de la justice générale (du particulier à la communauté). Et la justice générale, tout comme la justice distributive (de la communauté au particulier), ne comporte pas la réciprocité. Donc l'existence d'un devoir n'implique pas nécessairement ici (où il est question de justice générale) l'existence d'un droit.

Donc même dans l'hypothèse (fausse) où le devoir de tolérer serait non pas un devoir de prudence mais un devoir de justice, le devoir de tolérer n'impliquerait pas nécessairement - en justice générale - un droit à être toléré.

Et quoi qu'il en soit, le prétendu droit à la tolérance d'un mal équivaut au droit à ne pas être empêché de faire le mal, c'est-à-dire au droit négatif notamment condamné par Pie XII :


"Ce qui ne répond pas à la vérité et à la loi morale n'a objectivement aucun droit à l'existence, ni à la propagande, ni à l'action."



Annexe


"Or, on doit avoir présent, qu'aujourd'hui comme dans le passé, là où les circonstances le conseillent, on pourra [et non pas "on devra" ! - note de N.M.] user de tolérance envers les fausses religions et les fausses doctrines, mais que là où de telles circonstances n'existent pas, les droits de la vérité doivent être maintenus, et les hommes préservés de l'erreur. Le chrétien qui parle autrement trahit la foi, renforce l'indifférentisme et prive ses concitoyens du bienfait qui leur offre le culte et l'amour de la vérité."

Lettre de la Sacrée Congrégation des Séminaires à l'Episcopat du Brésil, 7 mars 1950, traduction française in Documents pontificaux de S.S. Pie XII (éd. Saint-Augustin), 1950, pp. 75-76.





     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 À propos du débat sur l’herméneutique du Vatican II par romuald  (2011-05-26 10:12:30)
      Dom Basile a au moins l’avantage... par Vianney  (2011-05-26 11:03:50)
          En plein dans le mille même par Anton  (2011-05-26 12:23:59)
              Bel et bien absurde ce "droit à la tolérance" par N.M.  (2011-05-26 18:40:19)
                  Excellent N.M. ! par Jean-Paul PARFU  (2011-05-26 19:33:11)
          Tout à fait par Meneau  (2011-05-26 15:07:55)


42 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]