...dominée par les courants antéchristiques. Même s’il leur arrive d’être momentanément contrecarrés sous la pression de certains pays – plusieurs conventions ont par exemple reconnu en termes généraux le droit de l’enfant à une protection spéciale “avant comme après la naissance” – la tendance profonde des milieux dirigeants est bien illustrée par un article de Louis Crozier paru en septembre 1952 dans La France Catholique (“L’U.N.E.S.C.O. et l’O.M.S. dans nos missions”). L’auteur citait les propos tenus par Julian Huxley, le premier directeur de l’U.N.E.S.C.O. :

Nous n’avons plus besoin de recourir à une révélation théologique ou à un absolu métaphysique ; Freud et Darwin suffisent, à eux deux, à nous donner notre vision philosophique du monde.

On voit que, bien que non négligeable, l’influence de l’U.R.S.S. est loin de tout expliquer... Signalant l’athéisme professé par le directeur général de l’O.M.S., Crozier ajoutait :

...les dangers ne sont pas moins réels en ce qui concerne l’O.M.S., largement influencée par l’esprit matérialiste athée des pays anglo-saxons (1). Son action risque d’encourager un vase mouvement de rationalisation de la population qui se dessine un peu partout, soit pour développer la natalité (fécondation artificielle), soit pour enrayer la natalité (stérilisation des anormaux, avortement thérapeutique, méthodes anti-conceptionnelles)...

(1) Jean Ousset (Pour qu’Il règne, D.M.M., 1998, p. 248-249) qui reproduit ces lignes montre bien que le phénomène n’est pas propre aux seuls “pays anglo-saxons”, lui qui évoque quelques lignes plus loin, en France à la même époque, “la rage des Maçons à la suite de la légère modification apportée aux lois laïques concernant l’enseignement libre” !

V.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !