Fraude et violence rouge : le vote espagnol truqué en 1936
18 07 2026, La Nuova Bussola Quotidiana, John Formicola

L’ Insurrection nationale anticommuniste n’était pas une rébellion contre un gouvernement démocratiquement élu. Une étude révélée par les sympathisants de Franco déconstruit ce mythe en exposant le climat d’anarchie et d’intimidation dans lequel la victoire du Front populaire s’est forgée.

– Les Martyrs d’Espagne : Un massacre ordonné par les communistes , par Alessandra Nucci


Il y a quatre-vingt-dix ans, le 18 juillet, l' Insurrection nationale (Insurgencia Nacional ) émergeait en Espagne métropolitaine . Ses protagonistes la considéraient comme la Cruzada (Révolution nationale), une véritable croisade anticommuniste, voire antirévolutionnaire. Elle a obtenu, avant tout, trois résultats majeurs : des milliers d'actes de bravoure – presque toujours des martyrs – et d'héroïsme chrétien ; avoir efficacement empêché l'Europe d'être prise en tenaille par l'Union soviétique après la Seconde Guerre mondiale, avec un bras de fer au-delà du rideau de fer et l'autre dans la péninsule Ibérique (le Portugal aurait certainement été submergé), étant donné que les révolutionnaires anarcho-socialistes-communistes avaient déclaré vouloir faire en Espagne ce qu'ils avaient fait en Russie, et le rôle de l'URSS dans le soutien à la République rouge ; et la persistance, pendant quatre décennies, au pied des Pyrénées, d'un vestige du christianisme, aussi faible fût-il.
Mais la Cruzada s'est vu refuser, et se voit encore, la bienveillance due aux faits historiques , à la vérité. C’est pourquoi, après lui avoir consacré un chapitre dans mon petit livre, publié chez Cantagalli en 2019, « Ils ont défendu la foi, arrêté le communisme » , j’en parle chaque 18 juillet, par pure charité. L’épisode espagnol illustre l’hégémonie révolutionnaire totale sur le récit historique, aussi dominante que falsificatrice, et rappelle, avec tout le respect que je lui dois , le mensonge sur le prétendu Moyen Âge, passé d’une ère lumineuse à une période intermédiaire obscure et sans qualité, véritable paradigme, même dans le langage courant, de toute perversité, obscurité et ignorance crasse. La manipulation historiographique ( historia rerum gestarum ) ne change cependant rien aux faits historiques ( res gestae ), que, selon un adage bien connu, même Dieu ne peut ni altérer ni détruire ; la vérité historique, aussi inaccessible soit-elle, peut donc toujours être rétablie.
La vérité sur le 18 juillet est suffisamment bien documentée pour pouvoir être rétablie , pourvu qu'il y ait des personnes attentives, peut-être même au sein des sphères ecclésiastiques et plus généralement catholiques, qui semblent au contraire accepter sans esprit critique, aveuglées par le symbole de la démocratie bafouée, la version vulgarisée du récit révolutionnaire. Selon ce récit, une clique de généraux réactionnaires et avides de pouvoir, soutenue par un clergé jaloux de ses privilèges, par de riches capitalistes et propriétaires terriens – je note d'ailleurs qu'au moins la moitié de la population s'est rangée du côté du soulèvement, ce qui, fait unique dans l'histoire, signifie que l'Espagne de l'époque était peuplée à 50 % de personnes fortunées – s'est soulevée contre le gouvernement du Front populaire, démocratiquement élu à une majorité incontestable. C'est sur ce dernier point que je concentre mon attention.
Une étude parue il y a quelques années, sur laquelle je suis tombé « par hasard » (les guillemets sont de rigueur), au titre révélateur, 1936 : Fraude et violence lors des élections du Front populaire (Espasa, Barcelone, 2017), qu’il ne faut pas classer dans la littérature franquiste ou néo-franquiste, relate une tout autre histoire. Les deux auteurs, Manuel Álvarez Tardío et Roberto Villa García, font preuve d’honnêteté en tant que chercheurs lorsqu’après avoir recensé et documenté avec rigueur et méticulosité les cas de fraude et de violence ayant altéré le décompte officiel des voix, toujours et exclusivement au profit du Front populaire, ils déclarent ne pas disposer des chiffres réels, et qu’ils les jugent d’ailleurs falsifiés. Il est donc impossible de conclure si la répartition des sièges a été inversée ou simplement renforcée pour assurer une majorité absolue aux forces déclarées révolutionnaires, même parlementaires, à tel point que même les anarchistes de la Confédération nationale du travail, qui avaient déserté les urnes en 1933, ont voté pour le Front. Tout d'abord,
Les résultats véritablement nationaux apparaissent, qui remettent déjà en cause le récit révolutionnaire . Le Front populaire, qui apparaît uni partout, avec une large et cohérente coalition, obtient 4 438 831 voix. La droite et le centre-droit, divisés entre une coalition contre-révolutionnaire menée par la CEDA (Confédération espagnole des droits autonomes) et cinq autres formations plus petites, obtiennent 5 141 368 voix, soit sept cent mille de plus. Mais les sièges sont répartis comme suit : 259 au Front populaire et 191 aux contre-révolutionnaires .

La raison de cette répartition inéquitable – qui, certes, confère aux révolutionnaires une majorité absolue au Parlement, mais ne reflète pas, contrairement à une croyance populaire désormais tristement célèbre , une majorité dans le pays – réside dans les nombreux moyens, légaux et illégaux, par lesquels la gauche sait exploiter le droit électoral à son avantage.
Tout d'abord, elle sait tirer profit de la fragmentation (relative) de la droite : 738 557 voix (7,7 %) obtenues par les formations de droite qui se sont présentées hors de la coalition, y compris la Phalange (qui a recueilli un peu plus de 10 000 voix dans toute l'Espagne), restent sans siège attribué et demeurent dispersées, sans que l'alliance de droite – parfois même divisée en interne – puisse les utiliser, ce qui avantage manifestement le Campo Largo de l'époque (de quoi donner à réfléchir, notamment au centre de la droite italienne).
Ensuite, il y a la fraude et la violence.Ces fraudes se sont produites non pas tant lors des élections du 16 février 1936, mais dans les jours qui ont suivi, lorsque le premier décompte non officiel des votes dans les bureaux de vote a été remplacé par le décompte officiel des commissions électorales. Outre le fait de discréditer les vainqueurs lorsque cela était possible, cette fraude visait à limiter l'attribution des sièges aux minorités, conditionnée par l'obtention d'un quorum par les candidats arrivés en deuxième position .
Comme je l'ai dit, ce sujet mérite une analyse beaucoup plus approfondie, mais je me contenterai ici de tirer deux conclusions.
Tout d'abord, le succès des intimidations violentes et des fraudes perpétrées par la gauche n'était rien d'autre que la continuation d'une vieille pratique, qui s'était accélérée lors de la tentative d'insurrection d'octobre 1934, suite à la victoire de la droite aux élections de 1933. Elle servit ensuite de prélude – et d'encouragement – à la violence et à l'illégalité du gouvernement du Front populaire. Il en résulta des milliers de morts, des martyrs, des emprisonnements illégaux (et la libération de terroristes rouges et de criminels emprisonnés pour leurs crimes), ainsi que la destruction d'églises, de couvents et de biens. Cette situation perdura jusqu'à ce que le régime soit finalement vaincu par les insurgés.
Deuxièmement, le récit populaire d'une rébellion contre un gouvernement démocratiquement élu est une fabrication historique , et les preuves documentaires attestent que les résultats des élections ont été falsifiés par la fraude et la violence . Bien que les auteurs de cette recherche, faisant preuve d'une rare honnêteté intellectuelle, ne vont pas jusqu'à proposer un autre scénario, le lecteur attentif ne manquera pas de constater qu'il est fort probable, non seulement en termes de répartition des sièges, mais aussi en termes de nombre absolu de voix. Cependant, le gouvernement du Front était incontestablement illégitime, ex exercitio , en raison des violences, des injustices et des illégalités commises ou tolérées avec complicité ; par conséquent, l' insurrection nationale était justifiée, voire nécessaire, comme j'ai tenté de le démontrer dans mon ouvrage.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !