de considérer l'acceptation d' un cadre canonique comme étant de libre choix. Et donc cet Abbé se positionne "au milieu", de manière a faire figure d' homme prudent ou equilibré face aux "exagerés"...

Tout d' abord, je ne me lasse pas de le dire, Rome est obligée d' octroyer un cadre canonique: Can. 265 - Tout clerc doit être incardiné dans une Église particulière ou à une prélature personnelle, à un institut de vie consacrée ou une société qui possède cette faculté, de sorte qu'il n'y ait absolument pas de clercs acéphales ou sans rattachement.

Et en conséquence, si la proposition est sans conditions qui le fassent périlleuse pour la Foi, la FSSPX est obligée de la recevoir. Autrement on devient schismatique par manque de soumission au Souverain Pontife dans ce qui est légitime.

Cela, a moins d' invoquer une "crainte grave" (qui, à la différence de l' état de nécessité, n' est pas objective, mais subjective) qui enlève la peine due au délit. Mais dans ce cas, l' intéressé doit l' invoquer, ce que M. l' Abbé de la Rocque ne fait pas.

En tout cas, puisque le concept de "crainte grave" -comme je viens de le dire- est subjectif, il devrait être respectueux de l' avis des autres Prêtres (et même Supérieurs) et des laïcs, les "Ennemond anonymes" qui font confiance en la Providence...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !