J'espère que vous rigolez quand vous prônez ni plus, ni moins une système à l'anglo-saxonne où les qualités politiques seraient supposées calquées sur la moralité privée. Je crains, tout simplement, que vous ne versiez dans une forme d'impolitique. Calquer les capacités politiques sur la vie privée, comme semble le faire votre raisonnement, c'est bien s'inscrire dans un schéma petit bourgeois ("le bon père de famille") où la vie privée devient le paradigme de l'action publique. Soyez rassuré: le chaste Louis XVI a eu bien moins de sens politique que ses deux prédecesseurs, certes peu parangons de vertu... On voit comment cela a pu finir: un roi guillotiné. Louis XVI était certainement droit, bon et pieux. Oui, et alors ?

Qu’ils sachent, ces imposteurs, que lorsque l’on est un personnage public, l’on ne s’appartient plus et qu’il n’y a pas une dichotomie absolue entre vie privée et vie publique. La presse française a parfois sur ce sujet des pudeurs exagérées car sans verser dans les excès des media américains, il n’est pas normal qu’au nom du respect de la vie privée pendant des années, on nous ait caché le fait que Mitterrand faisait payer aux frais du contribuable le logement de sa maîtresse, Anne Pingeot, et de sa fille adultérine, Mazarine. C’était pourtant une information politique importante qui a coûté très cher à Jean-Edern Hallier. De même, si les gazettes qui le savaient parfaitement avaient fait leur travail en disant la vérité sur les mœurs extravagantes de Dominique Strauss-Kahn, ce dernier n’aurait pas été à deux doigts de devenir président de la République. De même, si la grande presse avait été un tant soit peu courageuse, Mitterrand n’aurait pas pu mentir pendant plus de dix ans à propos de son cancer de la prostate en faisant publier par son médecin personnel de faux communiqués médicaux. Cela aurait évité qu’il s’en servît au dernier moment, lors de la campagne référendaire sur Maastricht, pour émouvoir les âmes sensibles et faire gagner in extremis le oui, lequel a mis fin à ce qui restait d’indépendance et de souveraineté françaises.
La vie privée ne saurait être un absolu lorsque l’on occupe des responsabilités politiques de premier plan : il ne nous paraît pas choquant que la presse puisse révéler qu’un politicien se drogue, qu’il fréquente les bars et saunas gays ou les clubs échangistes. Le grand public a le droit de savoir quelle est la moralité de ceux qui sollicitent ses suffrages. D’autant plus lorsque ces comportements privés répétés ont des conséquences politiques majeures comme c’est le cas au FN où l’homosexualité active de la plupart des conseillers influents de Marine Le Pen conduit ce mouvement à épouser beaucoup des revendications du lobby LGBT (lesbien, gay, bisexuel et transsexuel).

Votre système de non-distinction est une absurdité (tout être humain a une part privée et une part publique, à moins de créer des monstres; la vie privée se reconstituera toujours), mais aussi une forme d'impolitique qui ne nous préserve d'aucune nullité crasse.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !