à poser surtout est celle-ci : la modernité entraîne-t-elle automatiquement (ou : "obligatoirement", ou encore : "forcément") le modernisme ?

Personnellement je pense le contraire. Et c'est ce que j'entends énoncer dans mon post. Donc, en Occident, c'est pour des raisons historiques qui ont vu coïncider le modernisme (en tant que monstruosité issue du matérialisme marxiste) avec .. la modernité.. que l'on a vu l'Eglise êtrte touché au coeur. En effet, en "s'ouvrant au monde", elle s'ouvrait non seulement à la modernité mais surtout en même temps au modernisme. Hitler lui-même regrettait que le "modernisme" n'ait pas emporté la partie contre l'Eglise. Voilà ce qu'il disait :

L’État eut rarement la possibilité, au cours de l’histoire d’Allemagne, d’agir sur l’évolution interne de l’Église. L’occasion la plus favorable s’est probablement présentée à l’époque du modernisme, dans les années 1907-1909. Il est vrai que ce mouvement, en bien des choses, n’a fait que reprendre certaines façons de penser des catholiques libéraux. Toutefois, à d’autres points de vue, le modernisme apportait des éléments nouveaux. Si à l’époque l’État avait su exploiter ces aspirations, il eût été possible de créer une Église nationale allemande complètement détachée de Rome. Il faut tenir compte également du fait que les modernistes désiraient sincèrement une entente avec l’Église évangélique. Il y avait donc la possibilité de jeter un pont entre les deux confessions chrétiennes. Mais l’État, trop faible, a passé à côté de cette chance. Il n’y avait personne qui eût l’envergure nécessaire pour embrasser le problème et le résoudre. Le jeu de l’Église fut facile. Elle menaça et excommunia. Un prêtre de plus de cinquante ans, qui a défroqué, et qui est mis au ban de l’Église, ce n’est plus rien.
À coups de menaces, les modernistes furent tourmentés jusqu’à ce qu’ils se soumissent. La plupart cédèrent. C’est un fait que les menaces de l’Église ont un caractère tangible. Quand il s’agit d’affaires sérieuses, elle ne se contente pas du spectre de l’Enfer, ou même du Purgatoire. Aussi le mouvement moderniste ne tarda-t-il pas à péricliter. Le coup de grâce lui fut donné par l’obligation imposée désormais à tous les prêtres de prêter serment à l’Église. T2 p.343

Je pense que l'Eglise a cru tout danger écarté dans les années 60, d'où le Concile Vatican II... A moins qu'il y ait eu une trahison, ce qui est une autre interprétaion des faits que nombre d'intégristes crurent dévellopper. Mais ici, seule l'histoire dira ce qu'il en est...

Pour en revenir à ma question de départ, elle est lon d'être si anodine. Ainsi pendant de très nombreuses années, les intégristes et les tradis dans leur ensemble se sont préoccuppés de leur style de vie en partant souvent du principe qu'il fallait faire attention à la modernité si l'on ne voulait pas devenir moderniste. Mais, les familles constatent qu'il y a autant (aujourd'hui) de nouvelles générations qui deviennent "tradis" alors qu'ils sont issus de la modernité.. que de leurs propres enfants qui ont adopté le modernime alors qu'ils avaient été éduqués dans des principes très stricts...

Voilà pourquoi j'en ai tiré cette conclusison que modernité ne rimait pas avec modernisme..

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !