Le Forum Catholique

Bonjour,
j'ai une question sur la validité des sacrements
dans le cas d'un prêtre qui n'a plus d'évêque
même pas de la FSSPX ou autres.

Tout d'abord le sacrement du baptême. On sait qu'en cas de danger important en maternité les parents peuvent baptiser leur enfant avec de l'eau du lavabo et en prononçant les paroles adéquates.
Mais j'ai appris d'un prêtre (progressiste) que si celui qui baptise n'est pas baptisé lui-même le sacrement est VALIDE (pas licite) si cette personne respecte la procédure et les paroles et aussi, bien sûr, a l'intention de réaliser ce que l'Eglise demande, même s'il n'y croit pas. Est-ce juste ?

Pour l'Eucharistie, je pense que c'est valide mais pas licite.

Pour la confirmation il ne peut la conférer... comme le sacrement de l'Ordre bien sûr.

Pour le mariage, c'est les époux qui se donnenet le sacrement donc c'est valide.

Pour le sacrement des malades je pense que c'est valide.

Mais pour le sacrement de pénitence, là je m'interroge :
- dans mon souvenir du KT il me semble que c'est comme l'eucharistie un sacrement "in persona christi", donc a priori VALIDE mais non licite puisque sans délégation d'un évêque.
- dans mon diocèse il y a une liste actualisée chaque année qui mentionne les noms des prêtres qui ont délégation de leur évêque pour confesser.
- Il semble qu'en dehors de la juridiction de leur ordinaire il ne soit pas licite de confesser. Cela me semble kafkaien, aussi je voudrai avoir un avis..

Merci pour les réponses. C'est très important d'être sûr de la validité des sacrements distribués par un prêtre catholique mais en rupture de ban à cause de la rupture liturgique et tout le corrolaire du flou théologique coupable de vatican II.

... un prêtre sans juridiction est une anomalie. En introduction : c´est une situation, a priori, à fuir.

Dans le détail et pour répondre à vos questions :

Tout d'abord le sacrement du baptême. On sait qu'en cas de danger important en maternité les parents peuvent baptiser leur enfant avec de l'eau du lavabo et en prononçant les paroles adéquates.
Mais j'ai appris d'un prêtre (progressiste) que si celui qui baptise n'est pas baptisé lui-même le sacrement est VALIDE (pas licite) si cette personne respecte la procédure et les paroles et aussi, bien sûr, a l'intention de réaliser ce que l'Eglise demande, même s'il n'y croit pas. Est-ce juste ?

Tout à fait. Et c´est licite en cas d´urgence. J´ai personnellement, pour la naissance de chacun de mes six enfant, laissé des instructions au personnel soignant en ce sens, en cas d´urgence vitale.

Pour l'Eucharistie, je pense que c'est valide mais pas licite.

Oui.

Pour la confirmation il ne peut la conférer... comme le sacrement de l'Ordre bien sûr.

Oui.

Pour le mariage, c'est les époux qui se donnenet le sacrement donc c'est valide.

Non. Enfin pas tout à fait. S´il est vrai que les ministres du sacrement du mariage sont bien les époux, ce sacrement nécessite la présence d´un ministre ayant juridiction sur le territoire. Donc soit ayant reçu mission de l´évêque (en l´occurrence le curé), soit ayant reçu délégation du curé (pour un prêtre de passage, ami de la famille par exemple). L´exception étant l´absence du curé pendant plus de trois mois. (On peut se dire que le cas est rarissime, mais je l´ai déjà croisé en Asie, où le curé ne pouvait passer dans certains villages qu´une fois par an, et "constatait" les mariages à l'occasion). En dehors de ces cas exceptionnel, mariage invalide (et simulacre illicite évidemment).

Pour le sacrement des malades je pense que c'est valide.

Oui. Pour le sacrement des malades, validité et illécité, mais comme ce sacrement est donné en principe à l´article de la mort, le cas d'urgence peut plus facilement s´appliquer.

Mais pour le sacrement de pénitence, là je m'interroge :
- dans mon souvenir du KT il me semble que c'est comme l'eucharistie un sacrement "in persona christi", donc a priori VALIDE mais non licite puisque sans délégation d'un évêque.
- dans mon diocèse il y a une liste actualisée chaque année qui mentionne les noms des prêtres qui ont délégation de leur évêque pour confesser.
- Il semble qu'en dehors de la juridiction de leur ordinaire il ne soit pas licite de confesser. Cela me semble kafkaien, aussi je voudrai avoir un avis..

Il ne peut y avoir de confession valide sans juridiction, donc sans pouvoir donné par l´évêque. Les règles ont été quelque peu assouplies par le code de 1983 (qui permet à un prêtre de passage de confesser validement, mais pas à un prêtre frappé d´interdit, ce qui semble être le cadre de votre question), mais le principe demeure : il n´est pas seulement illicite mais foncièrement invalide de recevoir la confession d´un prêtre qui n´en aurait pas reçu le pouvoir de l'évêque, sauf cas d´urgence absolue (auquel cas même un prêtre ayant été réduit à l´état laic peut recevoir validement la confession).

(Je précise en conclusion que je ne traite pas ici du cas très particulier des prêtres de la FSSPX mais du prêtre vagus, qui reste en soi une anomalie grave, à fuir en courant sauf cas de danger mortel imminent).

La FPPX est pour l'instant dans les clous. Ou est le problème ?

Tout est dans le titre.

cicéronien.


C'est un défaut qui va avec notre monde où tout va vite, les titres à peine lus mais pas le contenu ou des bribes et au final l'incompréhension s'installe, la connaissance éclatée, fragmentaire, distordue.

Notre capacité à lire intégralement un article est une vraie question et pas que pour le F.C.

La propagande médiatique occidentale joue très souvent là-dessus : un titre énonce une idée fausse qui alimente le discours officiel ou celui des propriétaires du média - souvent aligné - puis au milieu de l'article, l'A. a placé le § qui raconte les faits et ceux-ci contredisent ouvertement le titre.

Des études sociologiques ont montré que la majorité des lecteurs (sic) ne va qu'au titre et ignore le § ou les faits insérés dans le fil de l'article.
Bonne tactique de manipulation des masses.

les gens ne lisent plus, ou, ne lisent qu'un mot sur deux...
Un professeur de mon fils a eu la bonne idée de glisser dans un énoncé avec 4 questions "ne traitez que la seconde question de l'exercice"
25% de la classe est passé à côté ... Y compris de très bons élèves...

En cas de péril de mort.

1) Sur le mariage

La spécificité du sacrement du mariage vient du fait que, contrairement aux autres sacrements, le mariage est d'abord une institution naturelle qui relève de l'acte créateur lui-même, de la loi naturelle, et préexistait donc à son élévation au rang de sacrement chrétien.

C'est pourquoi le prêtre n'intervient qu'en qualité de témoin d'un mariage chrétien béni par l'Eglise, tandis que les deux autres témoins sont les témoins de l'existence du mariage.

2) Sur la juridiction pour la validité des sacrements de mariage et de la confession

Sauf état de nécessité, sachant qu'alors l'Eglise supplée, ce qui est prévu par le droit de l'Eglise, la juridiction est nécessaire pour la validité des sacrements de mariage et de confession, parce que pour :

- le mariage chrétien, le prêtre agit comme témoin de l'Eglise et donc comme représentant officiel de l'Eglise (et même, parfois, comme officier d'état civil, ce qui fut le cas sous l'Ancien Régime) ;

- la confession, le prêtre officie comme juge et donc comme juridiction instituée par l'Eglise.

Un prêtre qui n’a pas d’évêque ?
Eh bien il faut le fuir à 100%.

Un évêque qui n’a pas de pape ?
Eh bien il faut le fuir à 100%.

La ligne de la grâce est très simple:
Elle descend du Haut du Ciel sur le Saint Père, puis les Évêques en pleine communion avec lui (Una Cum Léon XIV), puis les Abbés en pleine communion avec le Saint Père et L’évêque légitime du diocèse où l’Abbé a reçu sa charge pastorale,
Le tout se fait dans l’obéissance hiérarchique et l’abnégation chrétienne.

Dès que l’on sort de ce shéma , on sort de l’Ordre établi par Dieu pour Son Église.

J’ai bien lu votre préambule, et j’ai bien compris vos questions,
d’autres que moi vous ont parfaitement répondu avec précisions,

Moi je veux juste remonter au problème « avant » votre préambule et questionnement:
Pourquoi vous retrouvez-vous dans une telle situation ?
N’avez-vous pas possibilité de vous rendre en paroisse « normale » ?
Vous pouvez vous confesser validement partout !
Vous pouvez adorer Jésus dans tous les Tabernacles
Et si vous avez une sensibilité pour la liturgie latine,
n’hésitez pas à prendre le temps pour vous déplacer à l’IBP, ICRSP, FSSP,
là vous « marcherez » en terrain 100% catholique en pleine communion avec le Saint Père et avec des Évêques diocésains ayant donc juridiction dans l’Eglise et des Abbés légitimes possédant désormais leur « carte-preuve » : le Celebret, renouvelable annuellement et délivré par leur Évêque.

Saint Carême à vous,
je prie pour que vous puissiez toujours vous retrouver dans une situation normale de réception des sacrements en pleine communion avec l’Eglise.

Et puis le prêtre dont parle Maneguen est un saint prêtre, Bennozh Doue deoc'h.

Votre « commentaire » est simpliste.

est votre propos "Le tout se fait dans l’obéissance hiérarchique et l’abnégation chrétienne."

Il n’est pas « simpliste » mais simple que de le comprendre,
et cela est autant « général » que particulier.

En vérité pour un catholique conscient que la Sainteté ne connaît aucun autre chemin :
"Le tout se fait dans l’obéissance hiérarchique et l’abnégation chrétienne."

ceci est mortifiant à l’image de notre Divin Sauveur, obéissant jusqu’à la mort.
ceci n’est pas simple à vivre, c’est l’œuvre d’une vie, obéissant jusqu’au martyr.

Qui sommes nombreux à avoir été parfois obéissants et parfois désobéissants, et à chaque fois avons eu un problème de conscience.
Et qui avons connu dans parmi nos amis et dans nos familles des gens qui obéissaient et d'autres qui n'obéissaient pas et qui avons essayé de ne pas condamner et de garder l'unité.
Et du reste si à un moment nous n'avions pas désobéi, nous ne serions pas là à discuter avec vous sur ce forum qui n'existerait pas.
Il ne faut pas oublier que la messe traditionnelle ne continue à porter des fruits que parce que nous l'avons conservée en désobéissant.
Et notre désobéissance a pourtant été souvent ratifiée par des prélats, y compris des papes.
Oui c'est simpliste votre attitude. Vous devez être très jeune pour avoir si peu d'expérience.

Particulièrement à Etienne qui a répondu point par point.

Je propose que nous prions pour ce prêtre incompris de sa hiérarchie qui n'a plus d'évêque. Il doit savoir qu'il trompe ses fidèles lorsqu'il confesse. C'est bien triste.
Encore une vocation gâchée dans une Eglise en voie de désagrégation avancée. La question liturgique n'est que ce que l'on voit d'une crise bien plus grave qui a réduit la foule des fidèles en Bretagne de quelques millions à 50.000 personnes à tout casser.