Le Forum Catholique

Des antifas attaquent des catholiques venus prier le chapelet à la Cathédrale de Metz



A l’initiative de l’association Lorraine Catholique, un petit groupe de personnes était venu prier le chapelet à la cathédrale de Metz en réparation de la constitutionnalisation de l’avortement. A la sortie, ces catholiques, parmi lesquels Cassandre Fristot, étaient attendus par des antifas. Au bout de quelques instants des nervis antifas ont attaqué les catholiques avant d’être interpellés par la police. Plainte a été déposée contre ces agresseurs d’extrême gauche.

Visionner le reportage ici

Entre les antifas et les “cathos” j’espère qu’on ne me demandera pas de choisir.
Il n’y a qu’un seul mot que je retiens de cette illuminée de « Cassandre ». Si nous ne nous reconnaissons pas dans ceux qui ont voté l’insertion d’un droit à l’avortement dans la constitution, pas davantage je ne me reconnais dans cette bande d’intenses qui ne sont là que pour brandir des drapeaux pour attirer et exciter les antifas, et ça marche. Les uns justifient les autres.
Nous sommes pourtant nombreux à avoir jeûné et dit des chapelets de réparation sans avoir eu besoin de faire venir les brigades d’intervention et les journalistes.
Vraiment, ce genre de « cathos » à la Civitas me fait fuir.

Brocarder les catholiques qui se bougent.

Faire l'éloge de l'inaction.

L'avortement dans la constitution.

La fin de vie, plutôt qu'un service public de santé et d'accompagnement du vieillissement digne de ce nom (7% des décès au Québec, et c'est de moins en moins un "choix" notamment pour les établissements chrétiens forcés de la "proposer" depuis peu).

Puis l'euthanasie obligatoire, dès la perte d'autonomie ?

Les attaques contre l'école libre - puisqu'on y aime les lys ou le sacré cœur vendéen - puis l'interdiction de l'enseignement autre que "républicain".

La persécution de l'ennemi intérieur, avant hier les "ploutocrates apatrides à la solde de Londres", hier les non-vaccinés, demain les russes, les catholiques ou musulmans pratiquants.

L'impérialisme et le colonialisme sous couvert de défendre la "liberté" et les "règles du droit international" qui permettent de raser Belgrade, Gaza, Sanaa ou Donetsk - pas de bol, ils sont du "mauvais côté du stylo".

La répression des "injures non publiques" et des dîners de famille ou des mails et MP sur les réseaux sociaux.

Puis de toute opinion contraire à la doxa mondialiste planchée.

Vous avez déjà choisi.

L'apostasie.

Et en plus vous insultez une personne que vous ne connaissez ni d'Ève ni d'Adam - la charité, plus grande des vertus, ce n'est visiblement pas votre problème.

Mais bon, vous savez ce qu'est un neume et un porrectus, ça compte certainement plus pour défendre la foi et la liberté.

Et puis surtout, c'est "respectable".

Gare à l'orgueil. Vous ne valez pas mieux que ce que vous reprochez à Nemo, en caricaturant ses propos. Vous pensez savoir beaucoup de choses et vous voulez assoir votre légitimité par un ton pamphlétaire qui fait pschitt. Soyez humble. Donner des leçons à tout va quand on ne dit pas d'où l'on parle, ça ne fonctionne pas. Vous enchaînez posture sur posture ; or les liens hypertextes ne font pas la légitimité, tout comme les phrases sibyllines ne font pas de vous une pythie. (Au passage, il est savoureux de vous voir fustiger l'inaction, louer la présence d'un drapeau de l'Armée catholique et royale, mais critiquer par exemple l'émission de Cnews sur l'avortement. On cherche la cohérence...)

Nemo n'est pas un perdreau de l'année et il fait partie des intervenants, me semble-t-il, qu'il faut écouter avant de rentrer dedans.

Je précise que je dis cela dénué de toute animosité envers vous. Simplement, je pense que vous filez un mauvais coton.

Vous sortez des trucs de votre chapeau, qui n'ont ni queue ni tête. Vous en faites un système. Et vous condamnez ceux qui ne marchent pas dans votre machine. C'est peut enviable.

Vous aussi vous avez choisi. La surveillance de masse, la mort et la respectabilité.

J'ai choisi la vie, la liberté et la foi.

Vous avez choisi la division.
J'ai choisi l'union.

Vous avez choisi la reddition.
J'ai choisi l'action.

C'est ce qu'on appelle une "élection", en somme.

Fenestri : pour l'humilité c'est ceux qui en disent le moins qui en font le plus.

Du reste, je dis tout cela pour ceux qui n'ont d'autre pays que la France - vous n'avez pas où reculer, en choisissant le néant vous deviendrez étrangers à votre propre pays, puis l'ennemi intérieur.

Chez nous, ce sont les élections. Nous avons une constitution qui défend la famille, le mariage hétérosexuel, la vie et le refus des subversions LGBT (classées extrémistes, comme les adorateurs du caporal de Bohème et l'EI).

Les élections sont tellement peu intéressantes et prévisibles que 400 traitres armés et guidés par l'Occident collectif ont tenté de les empêcher par la force et sont restés à jamais dans la terre russe, d'un côté ou de l'autre de la soi disant "frontière". Comme la force d'accompagnement ukrainienne et divers canons dont un CAESAR, trimballe à 10 km de la ligne de front on se demande bien pourquoi.

Nous avons un président qui est le panache blanc autour duquel se rallient peuples et nations qui en ont assez de l'Occident collectif subversif et destructeur, des soutiens du génocide de Gaza, des bombardements d'Alep, Belgrade, Donetsk ou Sanaa au nom des "règles du droit international".

Des compatriotes qui se battent les armes à la main pour la liberté de la Russie et du monde.

A voté.

Je réponds de ce que je dis et pas de ce que Ptilu croit pouvoir inférer à partir de ce qu'il imagine que je dis - pour mieux pouvoir me le reprocher. Il se la pète avec des expressions "les adorateurs du caporal de Bohème" pour "nazis" et autres pitreries qui servent à cacher le vide de son propos.

La personne à qui vous répondez est un nostalgique assumé de la période soviétique, il a déjà exprimé ici son admiration de Staline, nie l’Holodomor et un bon nombre de crimes communistes, adule un orque KGBiste, etc. Bref, il ne s’agit pas de « nazisme », ou alors les mots n’ont plus aucun sens. Rappelons du reste que les nationalistes sont persécutés en Russie, et très férocement depuis le début des années 2010 (« suicides », emprisonnement longue-durée au goulag après des procès bâclés, assassinat pur et simple comme celui de Navalny récemment, etc.).

Inutile de rappeler que bien évidemment le communisme sous toutes ses formes est absolument incompatible avec la foi catholique et que tout catholique se doit d’éviter toute compromission avec ces idéologies.

Mais vous, vous persévérez et vous allez battre le record des soviétiques, à force de creuser.

Empiler les clichés et les anathèmes, même 100500 fois, ne vous donne pas raison.

Ah. Les nationalistes ne sont pas persécutés - sinon il n'y aurait pas eu de printemps russe, le Donbass etc. En revanche au vu de l'histoire de la Russie, qu'on embastille les adorateurs du caporal de Bohème (eh oui, on peut poser des points Godwin tout en dentelles) et les traîtres stipendiés par l'Occident collectif, c'est plutôt une bonne chose. Mais la Russie a changé - ils ont le choix entre la prison et un emplacement de choix dans la terre russe, six pieds sous terre.

Ah. Déjà 58% de participation (les élections sont étalées sur trois jours, c'est un grand pays, 73% à Belgorod malgré les tentatives pitoyables desdits traîtres. Ça valait bien la peine de perturber les élections... Dont les observateurs étrangers, y compris francophones (Bretons, africains, suisses etc) donnent des récits très intéressants.

Bon, je retourne lire la presse camerounaise, j'ai enfin trouvé un coin en Beauce qui capte.

Dont aussi les prêtres catholiques, j'imagine, qui en Ukraine occupée sont tous ou emprisonnés ou exilés comme l’a récemment rappelé Mgr Shevchuk sans parler des destructions d’église auxquels se livrent vos super champions de la Chrétienté.

Mais il est vrai que ce n’est pas le respect du sacerdoce qui vous étouffe n’est-ce pas.

PS : les nationalistes ont tous été assassinés/mis au goulag au début des années 2010. La marche russe a toujours été persécutée pendant que les commémorations des criminels communistes se déroulent avec ferveur.

Petit rappel utile tout de même :

Décret du Saint Office du 1er juillet 1949

Q.1 Utrum licitum sit, partibus communistarum nomen dare vel eisdem favorem praestare.

R. Negative: Communismum enim est materialisticus et antichristianus; communistarum autem duces, etsi verbis quandoque profitentur se religionem non oppugnare, se tamen, sive doctrina sive actione, Deo veraeque religioni et Ecclesia Christi sere infensos esse ostendunt.

Q.2 Utrum licitum sit edere, propagare vel legere libros, periodica, diaria vel folia, qual doctrine vel actioni communistarum patrocinantur, vel in eis scribere.

R. Negative: Prohibentur enim ipso iure

Q.3 Utrum Christifideles, qui actus, de quibus in n.1 et 2, scienter et libere posuerint, ad sacramenta admitti possint.

R. Negative, secundum ordinaria principia de sacramentis denegandis iis, Qui non sunt dispositi

Q.4 Utrum Christifideles, Qui communistarum doctrinam materialisticam et anti Christianam profitentur, et in primis, Qui eam defendunt vel propagant, ipso facto, tamquan apostatae a fide catholica, incurrant in excommunicationem speciali modo Sedi Apostolicae reservatam.

R. Affirmative.

Plus vous racontez n'importe quoi et vous mélangez tout.

La probité et la vérité ne vous intéressent pas, visiblement.

Mais comme vous semblez toujours penser que la Russie est communiste, vous partez effectivement perdant.

De même qu'au précédent message, aucune réponse sur le fond, hors tentative un peu trop visible de mettre les critiques sous le tapis. La persécution des catholiques par le Kremlin n'est visiblement pas un sujet d'importance pour Ptitlu. Il est vrai que lorsqu'on en est à qualifier Staline de "grand homme", nier l'Holodomor, et autres joyeusetés effectivement communistes (sans parler des actes condamnables, et condamnés), je ne vois pas très bien ce qu'on a à faire sur un forum catholique, à part pour troller ou subvertir.

On peut discuter de tout, sauf des chiffres.

Et on peut regarder éternellement l'eau couler, le feu brûler et les médias et politiques occidentaux en pleine hystérie.

Ah. En Ukraine, y a pas d'élections, c'est certainement plus démocratique et européen.

L'expression caporal de Bohême est attribuée au maréchal Hindenburg qui aurait désigné ainsi Hitler, les adorateurs du caporal de Bohême dont parle l'autre énergumène sont bien les nazis. Entre lui qui tricote ses théories à partir des quelques anecdotes qu'il a en stock, et vous qui n'allez guère plus loin que Tintin en Union soviétique, nous voilà bien.

Peu importe puisque ce n'est pas le sujet du forum. Je veux juste signaler à qui passerait ici par hasard qu'il existe une autre possibilité : c'est de ne pas prendre au sérieux le sketch que vous co-construisez.

je suis assez d'accord avec vous. Je ne comprends pas comment un sujet qui n'a rien à voir peut dériver ainsi vers ce dialogue de sourds entre nos deux duettistes au sujet de la Russie ou de Poutine. C'est pénible, et malheureusement trop fréquent !

Tout ça pour dire que cette branche du fil va probablement disparaître : aucun rapport avec le sujet du fil, et aucun intérêt / nouvel argument. Si je n'ai pas encore agi en ce sens, c'est juste qu'en ce Dimanche, je suis un peu flemmard.

Cordialement
Meneau

Je répondais principalement à ceci : https://www.leforumcatholique.org/message.php?num=975070 et j'ai donc effectivmeent lu trop vite le message d'oblique mea culpa.

Comme les règles du forum ne sont pas très claires sur ces sujets, j'en ai profité pour relayer la récente déclaration de Mgr Shevchuk au sujet des persécutions du clergé catholique en Ukraine occupée ainsi que des destructions d’église. Si j'ai votre permission pour le mettre dans un autre fil, c'est aussi bien effectivement. Il me semble que cela peut intéresser un forum catholique.

et peut-être légèrement méprisante dans l'esprit du maréchal Hindenburg (1847-1934), qui n'a pas dû avoir trop d'estime pour qui allait devenir son successeur comme chef de l'État allemand et pour le grade de caporal que celui-ci avait atteint à la fin de la Ière Guerre Mondiale.

Le maréchal confondait le Braunau en Bohème (près de Königgrätz) qu'il connaissait depuis la guerre allemande (1866) à laquelle il avait participé dans les rangs prussiens, avec le Braunau (appelé Braunau am Inn pour le distinguer; il y a encore un troisième Braunau en Suisse), à la frontière de la Bavière, lieu de naissance en 1889 du chancelier de malheur (que le maréchal croyait, à tort comme on sait, bien "encadré" et contrôlé par des éléments conservateurs et sûrs).

Beau paradoxe : Paul von Beneckendorff und von Hindenburg (son nom complet) était jusqu'à la fin un monarchiste convaincu qui pourtant assuma la présidence de la République de Weimar de 1925 à sa mort au cours de son deuxième septénnat.

Ses mémoires (Aus meinem Leben) méritent la lecture.

et qui dit tout :

comme le successeur "informel" de l' empereur en exil ?

On aimerait le voir ainsi.
Mais s'il est vrai ce qu'on rapporte des ses derniers délires sur son lit de mort au manoir (démoli après la guerre) de Neudeck (fin juillet 1934), qui auraient été des monologues justificatifs obsessionnels adressés à son monarque exilé, le maréchal mourant n'en a pas dû avoir le coeur net.

Un peu comme l'amiral Horthy (en Hongrie) peut-être ?

La situation n'est pas vraiment comparable à mon avis.

L'amiral Horthy fut désigné Régent (Reichsverweser) de la Couronne de Saint-Étienne par le parlement hongrois en 1920.
La monarchie n'était pas abolie, même si ce même parlement (quelle impertinence !) avait exclu nominativement les membres de l'Archimaison** de la succession au trône.

Dans le Reich en revanche, les monarchies constituant depuis 1871 la fédération (quatre royaumes, dont la Prusse, dont le roi était à la fois "Empereur allemand", six grands-duchés [sans le Luxembourg], cinq duchés, sept principautés [sans le Liechtenstein]), étaient toutes explicitement abolies après l'abdication forcée de leurs souverains respectifs en 1919 et la constitution de Weimar prévoyait (article 1*) explicitement une république comme structure de l'état, avec un "Reichspräsident", président du Reich, à sa tête. On avait bien débattu du titre, mais le terme "Reichsverweser" (Régent) fut écarté.

Le premier Reichspräsident, le social-démocrate Friedrich Ebert était lui aussi désigné par le parlement, mais Hindenburg fut élu par suffrage universel, à deux reprises, en 1925 et 1932, ce qui rend la comparaison avec Horthy encore plus malaisée.



* "Art. 1. Das Deutsche Reich ist eine Republik.
Die Staatsgewalt geht vom Volke aus."

** Je traduis notre terme habituel "Erzhaus" par "Archimaison", ce qui peut paraître bizarre, mais ce que j'ai trouvé dans un texte français du XVIIIe s. (ICI) ; ce terme est utilisé pour faire ressortir la préséance de la maison d'Autriche sur les autres maisons souveraines en Europe.

Votre analyse est très convainquante en droit.
Mais sur le plan psychologique, Hindenburg croyait il vraiment en sa légitimité ? Ou se voyait il comme une sorte de pis aller, de formule intermédiaire en attendant la restauration des Hohenzollern ? Une sorte de chef d'Etat intérimaire ?

Évidemment je connais ce sujet moins bien que moi !

... n'ayant pas le temps pour le moment de creuser le sujet dans la littérature, mais il est fort probable que vous ayez raison sur le plan psychologique.

Aussi bon nombre des conspirateurs ultérieurs contre le chef nazi, appartenants au même état que notre maréchal, dont le malheureux comte Stauffenberg (dont on a parlé à plusieurs reprises, entre autres ICI et LÀ) étaient a priori des monarchistes et favorables à une restauration sous une forme (monarchie libérale et constitutionnelle ou plutôt de droit divin) ou autre.
Ce qui n'a pas empêché que longtemps ils ont entretenu des loyautés envers un régime qui n'était pas de leur classe ni de leur gré.

Cher monsieur merci beaucoup pour vos réponses.
Vous connaissez ce (douloureux) sujet bien mieux que moi évidemment.

Je crois que l'œuvre de Hergé s'appelait plutôt " Tintin au pays des Soviets".

Pour le reste je vous suis !

Pour soulever votre soumission indirecte.
Trouvez-vous çà normal qu'on ne puisse plus prier tranquillement dans nos rues ?
Trouvez-vous çà normal que l'on doive s'adapter publiquement à la niaiserie et l'islamogauchisme ?
Moi non...
Bravo à Cassandre et aux autres catholiques. Eux au moins ont du courage. C'est facile de se cacher et de critiquer derrière un forum.
À bon entendeur.

Il ne faut pas inverser les choses. Ceux qui font venir les antifas à leur rencontre ne sont pas les catholiques mais gens de Civitas et autres assimilés. Ces gens non seulement ne me représentent pas mais me font fuir. Ils n’ont aucun mandat pour représenter les catholiques que celui qu’ils se donnent.
Je trouve normal qu’on puisse prier comme on l’a toujours fait dans nos pays. Mais pas que des trublions sortent dans la rue avec des drapeaux.
La prière publique dans la rue a toujours été encadrée par l’Eglise, qui ne permet pas les actions désordonnées et non encadrées de fidèles.
Ce n’est pas être islamogauchiste que de s’opposer à des trublions prétendant me représenter.

Mettre sur le même plan les uns et les autres, comme vous ne cessez de le faire dans ce genre d'affaires, c'est de la trouille déguisée en principes moraux et en fausse supériorité.

Voir mon post "mauvaise excuse" dans la conversation.

J'ai arrêté de lire dès votre esquive à la première phrase.
Si nous suivons votre logique toute prière publique fait venir les antifas. Il faudrait donc arrêter les prières publiques catholiques ?
Je ne suis absolument pas du tout, mais alors pas du tout d'accord.
Vous esquivez, cherchez des fausses excuses, juste parceque vous avez une phobie de CIVITAS.
Certes on peut ne pas apprécier CIVITAS, je n'en suis pas d'ailleurs un adepte en particulier, mais pourquoi leur jeter la pierre quand çà n'a pas lieu d'être.
Une fois de plus, avec des gens comme vous, pas besoin d'ennemis !

Je ne crois pas que nous soyons nombreux à considérer qu'un chapelet prié en public soit une mauvaise chose.
Le mauvais c'est la politisation de cette prière publique par l'usage d'un drapeau !
D'ailleurs ce drapeau excite la haine des antifas certes mais fait aussi fuir bien des bons catholiques...

En plus de celà il faudrait supprimer les drapeaux ?
De mieux en mieux...
ON EST CHEZ NOUS, POINT !

S'ils se font agresser dans leur lieu de culte ou à la sortie par des gauches (comme à Angers en 2022, le 1er mai tombait un dimanche et le départ du cortège anar était pile devant une église sans cordon de sécurité ni rien), c'est fini, ils abjurent et ils deviennent bonzes au Tibet.

Je force à peine, cette dhimmitude me laisse pantois !

(Tout le monde ne peut pas être breton mais il y a des limites !)

En Bretagne nous aimons bien les bannières pour les processions, les soutes des cars pour Chartres peuvent en témoigner, les pardons et pèlerinages à Ste Anne d'Auray aussi.
Pour le chapelet même dans un lieu public : le mercredi soir par exemple nous laissons sagement bannières et drapeaux à la maison.
Ce n'est pas la peine d'attiser la haine.

Et est-ce vraiment respectueux du drapeau ? Le moindre "cul de pat" d'une patrouille scoute sait que le baussant ou l'étendard de sa Troupe mérite mieux et que son usage obéit à des règles.

Il est vrai que Civitas et son "chef" belge n'est pas à une incongruité près.

Le drapeau brandi ici n'était pas celui d'un province ni la bannière dune paroisse mais le drapeau d'un.parti politique

Il y a quand même, en ligne
- une vidéo des faits, depuis plus d'une semaine maintenant
- plusieurs articles dont une interview d'une personne qui y était (ce qui sauf erreur n'est le cas d'aucun des donneurs de leçons de militantisme présents sur ce fil)

Vous aurez appris que les drapeaux brandis sont un drapeau blanc avec le sacré cœur de Jésus et les armes de France.

Bon, je déplore qu'il n'y ait pas eu de drapeau Breton, mais ces Lorrains attaqués par les gauches sont bien plus dignes que bien des personnes qui leur font la leçon pour cacher leur pleutrerie, leur peur et leur pusillanimité.

Ces gens ont agité un drapeau royaliste...c'est à dire un emblème politique !

Ils ont très sottement discrédité leur action qui dans ces conditions n'apparaît pas vraiment pieuse mais plutôt politique.

Cela dit c'est très révélateur de la façon dont l'ultra gauche conçoit le débat politique !

Rien que cette expression employée par les deux personnes qui semblent être les responsables laisse un sentiment étrange et les discrédite.

Au risque de paraître excessif je me demande parfois si le mouvement Civitas du belge Escada ne roule pas pour l'ennemi.

J'en connais peu. Des groupes extrêmes de l'autre côté, je les rencontre davantage. Généralement moins de vingt-cinq ans. Les uns n'existent que par et pour les autres et vice-versa.
On ne peut pas vraiment discuter avec eux. Le nazisme, c'est très marginal mais ça existe dans nos lieux de cultes et c'est pourtant inconcevable.
Ils ont du goût pour le "Combat de la Foi" qui n'est qu'un exutoire d'adolescents.
Le problème, c'est quand ces minorités prétendent nous représenter avec leurs actions de bravoure, leur propension au martyre, leurs étendards de gloire frappés de moult fleurs de lys et croix chevalières ou celtiques, leur mystique de bandes dessinées, leurs vidéos dans instagram : ils donnent une piètre idée de la tradition catholique, font fuir les gens raisonnables et nuisent à notre apostolat plus discret mais plus efficace.
Car j'ai de gros doutes que la mise en scène de Metz génère beaucoup de conversions voire déjà de remises en cause de l'avortement.

C’est enfiler des perles et faire les noeuds de capucin … mais s’ils se cantonnaient à cela ce serait bien !

Bonjour,

Je ne les connais pas, mais je vois qu'ils sont venus prier le Christ et qu'ils sont catholiques, et qu'ils ont été agressés pour cela.

Je me garderai bien de les critiquer, de les caricaturer, de me mettre "au dessus" et d'aboyer avec la meute des ennemis du Christ, j'aurais bien trop de raisons de penser que j'en répondrais alors devant le Christ et que si ces jeunes me lisaient ils auraient avec raison honte de mon attitude. Au moins, si je n'étais pas d'accord, je me tairais...
La tiédeur prend parfois les parures de la "tempérance"...

Prions en ce monde où le Christ est si peu aimé,

F6