Le Forum Catholique

...De mœurs, à en croire les sous-entendus de ce communiqué des éditions Saint-Rémi.

Apparemment, le prêtre évoqué avait été chassé de sa chapelle de Nantes par l'abbé Guépin en 2013 :


A tous nos correspondants,

Pour des raisons très graves et circonstanciées nous sommes obligés de demander à M. l'abbé Jean-Luc Lafitte de quitter les lieux de la Maison Saint-Ignace à Sainte-Croix-du-Mont. La Maison Saint-Ignace est donc désormais fermée jusqu'à nouvel ordre.
Nous présentons nos sincères excuses à toutes les personnes qui nous ont fait confiance et qui ont été abusées comme nous par ce prêtre, ainsi qu'à toutes les personnes qui nous avaient mis en garde.
Le démon se déguise en ange de lumière. Du bien se fait mais il espère faire plus de mal par les scandales.
Tout le bien qui malgré tout s'est fait, les nombreuses conversions, les baptêmes, les mariages, etc., n'appartiennent pas à l'abbé Lafitte mais à Dieu. C'est Dieu qui convertit par la vérité qui touche les coeurs, pas les hommes qui ne sont que des instruments. C'est cela qu'il faut absolument comprendre pour ne pas vous scandaliser et perdre la Foi.

Bruno Saglio
Directeur des éditions Saint-Remi

Ayant tapé les noms des deux prêtres indiqués dans votre post, je tombe sur des sites où l'on s'invective sans cesse, s'excommunie réciproquement.

Bref, cela ne donne pas envie, et illustre bien je pense les risques engendrés par la coupure avec l'autorité officielle.

C'est malheureusement je crois le reflet de l'époque : d'un côté un relativisme doctrinal, de l'autre un zèle hargneux.

Difficile de s'y retrouver donc...

Pour moi, j'arrête en tout cas de lire ce genre de prose, car elle est bien triste à parcourir.

... ils sont complètement barrés!!! J'ai lu quelques lignes sur la survie de Paul VI, c'est édifiant!

Bref...

Les turpitudes, les haines recuites entre les prêtres, les scandales de moeurs, la pédophilie et j'en passe ne sont pas l'apanage des sédévacantistes.

Quant au zèle hargneux, il se conjugue très facilement au relativisme doctrinal chez certains modernos de paroisses conciliaires.

Autrement dit, il y a de l'hommerie partout où il y a des hommes et cette information ne signifie à mon sens strictement rien.

...dans ce petit milieu, où en gros certains prêtres apparemment anathémisent allégremment les autres rares confrères, la Vérité étant cantonnée donc à lui, ce qui est bien peu "catholique", au sens étymologique d'"Universel"...

Je pense qu'il est important d'évoquer ici ce milieu, qui, même s'il doit y avoir des gens très bien, est le laboratoire des dérives possibles dès qu'il n'y a plus d'autorité légitime clairement identifiée, et acceptée...

Ah s'il y avait une martingale pour ôter le péché originel de l'être humain et rendre tout baptisé blanc comme les lys et vacciné, au sens propre, contre tout péché !

Je cite votre affirmation qui, hélas, ne repose sur rien :

"est le laboratoire des dérives possibles dès qu'il n'y a plus d'autorité légitime clairement identifiée, et acceptée".

Ainsi la baguette magique pour chasser tout péché de chair, contre l'esprit et tout esprit de lucre serait une "autorité légitime clairement identifiée et acceptée" ?

Diantre Sixte vous étiez sur une autre planète depuis 40 ans au moins car pour ne prendre que l'Église catholique apostolique et romaine, dans toutes ses cellules bien pourvues d' "autorités légitimes clairement identifiées et acceptées", il y a eu par exemple au milieu de centaines voire de milliers d'autres exemples : les Légionnaires du Christ. Et avec ça un scandale qui s'est étalé sur un demi siècle et sur la planète.

Relire la biographie de Benoît IX, le plus flamboyant des papes de la Pornocratie, suffira à effacer votre principe qui n'est pas d'Archimède des tablettes de la sociologie religieuse.

Et je pourrais prendre des exemples à la pelle dans toutes les religions présentes sur terre.

Dernier point, le monde des sédévacantistes est d'une rare complexité - bien malin qui puisse l'embrasser dans toute sa diversité, je n'y suis jamais arrivé - mais il n'est pas pour autant dépourvu de toute structure dotée d'une "autorité légitime (pour le groupe) et clairement identifiée (par le groupe et au-delà) et acceptée (par les membres de cette ecclésiole)". Bref votre critère montre sa limite y compris pour les mini communautés sédévacantistes.

S'il suffisait d'avoir un pape ou un évêque ou un curé ou un abbé (abbesse) ou un supérieur (supérieure) d'ordre ou un président de mouvement laïc ou un pasteur, ou un "berger" pour entrer dans un univers de pureté, cela se saurait.

Je ne vois par ailleurs aucune "concentration impressionnante" dans ces chapelles après tout ce que nous avons vu sous les 3 derniers Pontifes romains et dans tant d'autres Églises chrétiennes et religions non chrétiennes. Même la FSSPX a eu son lot comme plusieurs fils de 2022 et 2023 l'ont montré.

Le fait que "l'absence d'autorité favorise les dérives" comme l'écrit Sixte ne signifie ni n'implique que "la présence d'une autorité empêche toutes les dérives" comme prétendez le lui faire dire.


Cordialement
Meneau

J'ai cité Sixte texto si vous aviez lu avec attention son post et le mien, cela vous aurait évité une sorte de strabisme gratuit.

"est le laboratoire des dérives possibles dès qu'il n'y a plus d'autorité légitime clairement identifiée, et acceptée".

Sixte établit bien un lien entre la seconde "autorité légitime clairement identifiée, et acceptée" - 3 qualificatifs complexes au demeurant - et les premières "dérives possibles". "Dès que" ne souffre aucune exception, aucune marge d'interprétation, aucun espace neutre.
Vous aurez une amende de 500€ "dès que" vous aurez franchi cette barrière, on n'est pas dans le possible ou l'entre-deux.

Ce que vous écrivez, c'est autre chose mais la phrase citée ne laisse pas de porte ouverte à votre autre chose qui n'est pas l'axe du post commenté.

J'ai des soucis de santé mais mes facultés intellectuelles sont intactes, je connais aussi le sens de "dès que". Ma bonne foi naturelle aussi est intacte : essayez d'en faire preuve aussi cher ami. C'est une médication de l'âme également.

Entre la phrase de Sixte que vous citez, certes, in extenso :

est le laboratoire des dérives possibles dès qu'il n'y a plus d'autorité légitime clairement identifiée, et acceptée

et votre phrase qui suit immédiatement :

Ainsi la baguette magique pour chasser tout péché de chair, contre l'esprit et tout esprit de lucre serait une "autorité légitime clairement identifiée et acceptée" ?

il y a un évident non sequitur. Si vous ne le voyez pas, je ne peux rien pour vous.

Cordialement
Meneau

je n'ai pas de sympathie particulière pour les sédévacantistes, mais je trouve votre post à la limite du supportable... Cela s'appelle "faire les poubelles" (selon mon appréciation) et ressortir une vieille ordure répugnante.

En effet, ce sujet avait, je crois, déjà été traité sur ce forum en son temps. Il me semble que ce qu'on pouvait reprocher à l'abbé Lafitte ne relevait en aucun cas des tribunaux mais seulement du confessionnal. Il n'y avait pas eu de scandale public nécessitant une réparation publique. Il s'en était expliqué à l'époque et rien dans cette histoire ne justifie qu'on continue à la traîner dans la boue avec des sous-entendus et des allusions faisant imaginer des choses pires qu'une réalité assez banale.

Il y a d'autres axes d'attaque des sédévacantistes que les mœurs, surtout que les péchés contre les 6 et 9ème commandements ne sont pas leur apanage : ça se saurait ! Donc en ces matières : Que celui qui, la paille et la poutre, etc, etc...

Restons-en aux débats sur la doctrine, dans la limite du raisonnable car il me semble que les sédévacantistes n'ont pas l'autorisation de promouvoir leur doctrine sur ce forum quoi qu'ils se gênent de moins en moins pour le faire désormais...

Quant aux querelles de personnes, ils n'en ont pas le monopole, même si leurs débats sont toujours plus vigoureux puisqu'ils s'invectivent au nom de "la Vérité", et trouvent toujours un plus blanc pour épurer le dernier anathématiseur de service, toujours au nom de "la Vérité. Ne tombons pas dans leurs travers avec des dénonciations aussi gratuites que sordides.

Je n'ai fait que relayer un mail reçu la nuit dernière de la part des Editions Saint-Rémi, sédévacantistes, mais qui ont l'avantage de rééditer des livres d'avant le dernier concile, qu'on ne trouve pas ailleurs.

Donc très actuel, et pas besoin d'en "appeler à Rome" pour faire censurer cette information.

le renvoi de sa dernière chapelle semble un fait nouveau.

chez vous et chez Etienne d'en appeler à la modération. Vous êtes un dénonciateur-délateur-censeur. Vous faites partie de ces êtres vraiment toxiques qu'il vaut mieux ne pas devoir fréquenter, qui se font passer pour respectueux de la morale et qui sont des loups à l'intérieur.

..qui a peur de la police...


bon, je sors!


sp

comment u directeur d'éditions peut- il révoquer un prêtre ?

 
...le directeur des éditions Saint-Rémi avait mis une maison à la disposition de l’abbé, afin que ce dernier puisse y organiser des retraites suivant la méthode de saint Ignace.

V.
 

Vous voudriez nous faire croire que l’objet du communiqué que vous jetez sur la place publique vous autorise à associer les idées du signataire, absolument indépendantes du scandale dont il a été victime et qu’il dénonce humblement en s’excusant pour les dégâts et son manque de vigilance, tout en annonçant sa ferme décision d’en écarter la cause.

Hélas dans toutes les grandes mouvances de la tradition, il est trop fréquent de voir éclater « certains problèmes » comme vous dites. Devons-nous pour autant taxer d’ « égout collecteur » de ces problèmes toute association victime de ces scandales ? Allez-vous aussi dénoncer la FSSPX d’égout collecteur de ces mêmes problèmes suite aux scandales qui ont réellement eu lieu ? Ou pire encore, allez-vous déterminer quelle association va rentrer ou non dans votre collection d’égouts au gré de vos ressentiments pour les unes ou les autres, et bien entendu en fermant les yeux sur celles qui jouissent de vos bonnes grâces, alors que toutes sont atteintes du même mal ?

Malheur à ceux par qui le scandale arrive ! Malheur à vous donc, Sixte, quand votre scoop tourne précisément à la calomnie infâme et au scandale.

PP

Je ne crois pas en effet être particulièrement collecteur d'égout.

Il se trouve juste qu'ayant des amis sédévacantistes, ils me disaient récemment qu'ils étaient vraiment embêtés par toutes les histoires de mœurs, qui certes touchent toutes les composantes de l'Eglise, mais selon encore plus leur petit milieu.

Cela m'amène à penser que trop de rigidité est souvent la porte ouverte aux pires turpitudes, comme on le voit avec les anciens pays protestants, et très puritains, devenus aujourd'hui le fer de lance de toutes les déviances sociétales et sexuelles.

En tout donc, de l'équilibre, et pas d'hyperbole.

Les propos de concierge que vous rapportez ne justifient en rien le procédé malhonnête dont vous usez pour dénigrer vos ennemis.

Je maintiens que votre accusation d’égout collecteur est une basse calomnie qui, dans la mesure où vous êtes catholique, mérite réparation.

Dieu vous sorte de l'illusion d'équilibre dont vous vous targuez !

PP.

En effet, ayant des amis très chers dans cette mouvance, ses membres ne sont absolument pas mes ennemis, comprenant leurs choix, difficiles humainement, et qui peuvent ensuite engendrer certains autres problèmes.

Donc, encore une fois, pas de grandiloquence, et très bonne nuit à vous, sans vous faire de bile à cause de moi.

...est l'"église conciliaire" et l'apostat qui lui tient lieu de Pape... A leur égard tout est permis et nulle réparation ne sera réclamée...

Les Conciliaires ainsi que les communautés traditionalistes ont aussi leurs lots de problèmes voir pire.

De plus personne ne connait la gravité du sujet.

Priez pour lui car c'est un bon prêtre.

En effet, ce que j'apprécie chez les sédévacantistes est leur combat implacable contre le modernisme, "égout collecteur de toutes les hérésies", à en croire saint Pie X.

Mais malheureusement, j'observe dans ce milieu une surreprésentativité de certains problèmes, par rapport à la taille somme toute réduite de ce milieu. Le titre est donc un clin à la formule du grand Pape du début du XXème siècle.

En vous souhaitant une bonne soirée, car je n'ai pas envie d'épiloguer là-dessus...

d'abord il suffit qu'un prêtre sédévac' dise que s'il a dû quitté la FSSPX ou tout autre communauté, c'est en raison de son absence de communion avec le Souverain Pontife pour que ses fidèles applaudissent sans plus de discernement.

ensuite c'est un milieu où il ne faut pas dire du mal d'un prêtre. Enfin à part ceux qui reconnaissent le Souverain Pontife.

Ces prêtres étant autocéphales, il n'y a pas moyens de savoir qui ils sont vraiment.

 
J’ai connu une chapelle de ce courant à qui le prêtre qui y célébrait la messe depuis fort longtemps a un beau jour demandé l’équivalent des pleins pouvoirs d’un curé, ce que les fidèles ne lui ont pas accordé.

Ils justifiaient leur refus en argumentant que l’absence d’autorité de tutelle, due à la situation de l’Église, les privait de tout recours en cas d’abus de pouvoir du prêtre. Par la suite, les évènements leur ont d’ailleurs donné raison, de même que la défaillance de l’abbé dont il est question dans ce fil...

Non, je pense qu’une large part des défaillances qu’on peut déplorer chez un certain nombre de prêtres “tradis”, toutes tendances confondues d’ailleurs, est à mettre sur le compte des démolitions perpétrées par les modernistes à tous les niveaux de l’Église¹ : notamment la diminution de la foi parmi les prêtres et les fidèles, l’absence depuis tant d’années d’un pape digne de ce nom, et la disparition d’institutions qui avaient été mises en place par l’Église au long des siècles. La discussion sur l’école qu’on peut suivre ici en est une illustration parmi d’autres.

V.

(1) Sans oublier l’apostasie accélérée des nations chrétiennes dans leur majorité : là encore, il est beaucoup plus facile et plus rapide de démolir que de rebâtir...

Dans le Tarn, à la limite de l'Aveyron. Où il a retrouvé une chapelle aménagée par des fidèles et fait des retraites.

Fidèles qui doivent être heureux : même la messe tridentine habituelle, c'est loin (Rodez ou Nuces d'un côté, Albi de l'autre), la messe NOM s'éloigne aussi du fait des regroupements de regroupements paroissiaux, et côté NUC* il n'y a rien entre Mauléon Licharre d'un côté et Nîmes de l'autre (ou Ste Croix du Mont). Pour la Résistance, pas mieux, c'est Poueyferré (65), Fitou (11) ou une chapelle privée dans le nord de la Haute Loire.

Je n'aurai pas déterré ce sujet si je n'avais pas vu celui de la conversion au NUC de l'abbé Proux, figure de l'Emmanuel, ancien curé de l'équipe paroissiale d'Autun même s'il n'y est pas incardiné : comme il l'explique dans la vidéo, il a sympathisé à Paray le Monial avec le frère de l'abbé ?Lafitte, lui aussi prêtre et aumônier des sœurs NUC du Grand Crézan dans la Nièvre, qui lui a proposé d'appeler son frère abbé (celui du sujet de 2017), qui l'a "branché" sur Mgr Williamson, qui l'a reordonné sous condition (ce qu'il fait régulièrement), et tout ça pour qu'il fasse un tour dans les chapelles de la Résistance, n'y reste pas et aille chez les NUC (pour qui évidemment la prose abondante de François, AL**,LS***, TC****,LD••, FS••• etc est du pain bénit).

Abréviations utilisées

*NUC : non una cum
** AL : amoris laetitia
*** LS : Laudato si
**** TC : Traditionis Custodes
•• LD : Laudato Deum
••• FS : Fiducia Supplicans

Quelle logorrhée.
Une vision de l'Église et de son environnement absolument insipide, qui en fait une affaire d'initiés. Quel contraste avec la simplicité évangélique.

XA

Une affaire d'initiés, encore plus aux marges...et même quand on lit Claves ou certains papiers de la porte latine, clairement certains ne s'adressent pas au plus grand nombre, idem pour nombre de revues NOM. Il y a une similitude avec les maçons : ils sont dans leur bulle et la coincent.

C'est aussi une affaire d'initiés dans les paroisses (quel que soit le rite) et les diocèses où à force de se réduire, l'Eglise devient une affaire de famille ou de familles. Les mêmes noms, les mêmes milieux, apparaissent d'un annuaire diocésain à un autre.

Et surtout avec 1 ou 2% de pratique dominicale, au mieux, c'est effectivement une affaire d'initiés. Vous le découvrez ?

Baissez d'un ton, s'il vous plait.
Que ce soit ici ou ailleurs, vous agissez selon moi comme un repoussoir pour quiconque serait tenté de s'approcher du catholicisme traditionnel.
Vous entretenez aussi une sorte de confusion spirituelle en laissant plâner l'idée que finalement sédévacantisme, Résistance, FSSPX, FSSP, etc., ce n'est qu'une question de chapelle et que l'on peut faire son Salut de la même façon ici ou là, ce qui compte c'est qu'on s'y sente bien.
De surcroît, ici vous recourez à un discours qui s'adresse aux seuls vrais connaisseurs du Tradiland. C'est très hermétique à qui "n'en est pas". C'est si vrai que vous ne vous en apercevez (même) pas.
Voilà, j'ai dit ce que j'avais à dire.
Pour ce qui est de votre morgue, gardez-la pour vous. Je sais que vous ne me comprenez pas. J'en ai connu d'autres comme vous. Aujourd'hui, sur ce forum ils publient des messages bien plus libéraux qu'il y a quelques années. C'est juste le cours des choses...

CA

Si la pente glissante vers le libéralisme conduit certains "ralliés*" à aller appliquer Fiducia Supplicans comme j'ai pu l'entendre ici ou là (tout en refusant de concelebrer), effectivement je ne comprends pas et il n'y a pas de risque que j'y cède.

Si vous cherchez à faire un concours "d'ouverture d'esprit", je vais aussi au NOM, mais je sais très bien pourquoi, venant du NOM, voire, culturellement en partie, de l'orthodoxie, j'ai choisi la Tradition. Il me suffit d'aller à des funérailles...

Ça saute aux yeux pourquoi le NOM ça ne fonctionne pas : c'est impossible de maltraiter à ce point les défunts.

Dans votre énumération vous avez oublié que des catholiques vont dans telle ou autre chapelle et en changent, voire ne vont nulle part mais pratiquent l'été ou en vacances dans une chapelle tradi qu'ils trouvent à leur goût. Et oui, ils feront leur Salut même sans lire de longs développements des uns et des autres (nos évêques ne sont pas en reste ... Mgr de Dinechin vient de faire une lettre pastorale de 27 pages ! Qui va la lire ? Tout ça pour apprendre que le diocèse de Laon va mal et qu'il va marcher pour les vocations).

On n'est plus en 1988. Mais visiblement il n'y a pas que François ou le père Scouarnec qui ne sont pas au courant.

Par ailleurs j'étais effectivement en train d'expliquer le cheminement, en marge, de quelqu'un qui est passé d'un diocèse bourguignon au sedevacantisme, et effectivement, c'est un peu un sujet d'initié. C'est peu probable - quoi qu'en disent les NUC - que beaucoup suivront le même chemin.

Par ailleurs, et c'est un vrai problème, tout cela, les marges, la Tradition, les "intellos" modernistes ou conservateurs NOM qui font de longs écrits dans des revues ou les sites du diocèse, ont délibérément laissé de côté 95% des français , et ne s'adressent qu'à leur microcosme (la FSSPX et les dessertes diocésaines un peu moins, au vu de la diversité sociale des paroisses, pour les "ralliés" c'est très variable).

C'est une vraie question. Mais je doute que quiconque en France ait une réponse.

En revanche, on pourrait demander aux Russes : comment avez vous fait pour passer de 2-3 % (pratique au moins mensuelle à la fin de l'URSS) à plus de 60%, et continuer à croitre (notamment parmi la jeunesse qui est conservatrice et croyante en Russie, et il y a eu un coup d'accélérateur depuis 2022).
Là, on tiendrait peut être des éléments pour relancer en France. Encore faudrait il qu'on écoute d'autres voix que les nôtres...

*J'utilise ce terme, comme je l'ai déjà dit ici ou là, sans aucune dimension critique.

Et même quand on ne range pas tout dans le même panier comme semble le faire P’titLu au sujet du salut hors ou en dedans de l’Eglise, on trouve de plus en plus là bas ou ici, ou là, les même comportements individuels, familiaux , d’accueil ou de rejet !
C’est d’ailleurs la même pente descendante qui est prise quelle que soient les chapelles ces dernières années, surtout dans les petits ou moyens apostolats de province ! Entre soit, comportement sectaire, parfois dans des circonstances telles que ces comportements semblent même favorisés par les pasteurs…
Les fidèles ne sont pas parfaits, ce n’est pas une question de chapelle ou de tendance, mais la pente est descendante (et je ne me considère pas comme parfait, mais les pasteurs quels qu’ils soient n’aident pas à tourner en mode ouvert …
Bon y’a toujours des exceptions mais ça devient rare : corolaire désastreux du « les temps sont durs pour tout tradis ??!
Soit vous donnez dès lors l’impression d’être de la coterie, et ça va, on prendra bien un verre avec vous (Yop la ho une bouteille de …) soit vous êtes un être bizarre, sans doute un espion à la solde de La Chapelle d’en face , un dépressif… un conard peut être. ?
La charité en cercle fermé mine toutes les tendances…. Elle est tellement emprisonnée parfois que l’on ne se rend pas compte que le prochain se fiche pas mal des regards et murmures, croulant sous ses propres soucis …
Car avant toute querelles de chapelles (NUC…) Nunc et in ora mortis nostrae, ce qui compte pour le salut, c’est bien de faire son examen de conscience sur la façon de nous comporter les uns avec les autres …
Alors les comptabilités de médailles officielles ou pas, les « reconnaissances certifiées romaines ou pas » ce n’est vraiment pas le point important
Oui XA, tout ne se vaut pas, mais que le « certificat » ne soit pas du vent … j’ai peur qu’on oublie ça…
La vérité ne va pas sans la charité…

...j'ai lu trois fois votre message et je ne comprends pas ce qu'il raconte.

Ce n’est pas très compliqué à comprendre, vous auriez lu calmement, mais je pense que vous faites l’âne comme d’habitude !
Peu importe, la chapelle, ou la tendance, ce qui compte en premier lieu, c’est la charité Les uns envers les autres. Alors oui il y a des endroits où on peut faire son salut , tout en étant en communion avec Rome, du moins en apparence, parce qu’en réalité la charité, c’est zéro, alors qu’il y a des sedevac qui sont autrement plus serviables et charitables que ceux qui se disent en commun avec le pape !
L’inverse est vrai et donc l’étiquette est elle ce qui prime pour faire son salut ???

Je constate, d'années en années, que , le concept de charité est à géométrie variable pour certains , et que le phénol est plus important chez ceux qui se font fort d’avoir une étiquette romaine, tournent en vase clos, ou en petite sectes « entre soit »
Parfois le système est encouragé ou passé sous silence par le pasteur … bien commode !

Le phénomène prend de l’ampleur ! C’est ça qu’il faut régler et qui doit importer avant l’étiquette !

âne ou pas: c'est plus clair comme ça

en effet en relisant tout à l'heure, je trouve que cela manquait un peu de clarté :)

Sur la chapelle inaugurée à Tanus par l'abbé Lafitte le 15 août, sans en donner le nom (de l'abbé), mais en citant le nom du lieu et la commune.

Décidément Mgr Balsa les cumule et ne change pas - c'est l'ex titulaire de Viviers, auquel son diocèse, contre toute attente, a survécu.

Auquel cas, la monition de l'évêque se comprend parfaitement et ne prête guère à commentaires.

Pourquoi citer un prêtre sédévacantiste?

Quand on voit que les prêtres de la FSSPX ne vont même pas rencontrer leur évêque diocésain, qui n'y verrait aucun inconvénient...

et les évêques diocésains qu'on ne le pense. Il y a un contact régulier et parfois - oh diantre! - il y a une courtoisie.
Ainsi donc, tout ne se résume pas à "aller voir" ou à "montrer qu'on y est allés". En outre, cette assertion peut être retournée : les évêques diocésains, se préoccupent-ils des prêtres membres de la FSSPX ?

Par ailleurs, pour ceux qui ne sont pas des piliers de sacristie de la FSSPX, sachez que dans les lieux de culte desservis par la FSSPX, l'on y trouve les rubriques (noms en latin et photos de l'évêque du lieu et du Pape).