Le Forum Catholique

Et qu'en avez vous pensé? Cette question me permet pertinente dans la mesure où tous les médias ne tarissent pas de critiques contre ce film. PAr exemple cet article de TF1 d'une mauvaise fois parfaite: pour discréditer Nicolas de Villiers qui se défend d'avoir voulu faire un film avec un message politique, le journaliste cite un historien des plus objectifs puisqu'il a écrit un livre contre le Puy du Fou...

Tourné sur le site du célèbre parc vendéen, le long-métrage interprété par Hugo Becker est sorti mercredi dans toute la France.

Il met en scène le destin de François Athanase Charrette de La Contrie, chef de file de l’insurrection vendéenne contre l’armée républicaine.

Descendu par la critique et attaqué par les historiens, il n'a pas franchement rempli les salles.

C’est un film "inédit", dans son sujet comme dans son financement, qui a débarqué ce mercredi sur les écrans. Inspiré d’un spectacle joué au parc du Puy de Fou, Vaincre ou mourir raconte le combat de François Athanase Charrette de La Contrie, le chef de file de l’insurrection vendéenne contre l’armée républicaine, qui sera fusillé en 1797 après trois ans de batailles sanglantes.

Tourné sur place pour un budget de 5 millions d’euros, avec le soutien de StudioCanal, le film de Paul Mignot et Vincent Mottez a été co-écrit par Nicolas de Villiers, à la tête du parc qui a battu l’an dernier son record de fréquentation avec 2,34 millions de visiteurs. "Les gens vont venir parce qu'ils font confiance à la marque Puy du Fou, plus que pour le film lui-même. Même si je suis convaincu que le film est bon", déclarait-il en décembre dernier à Puremédias.

Verdict ? Sorti sur 188 copies dont 7 à Paris, Vaincre ou mourir affiche 32.271 entrées au terme de son premier jour. Un chiffre à prendre avec des pincettes puisque 25.891 entrées ont été réalisées lors des avant-premières qui se tiennent depuis le mois de décembre. Au final, c'est donc une moyenne de 34 spectateurs par écran qu'il a attiré mercredi.

Emmené par Hugo Becker, Jean-Hugues Anglade ou encore Grégory Fitoussi, le film n’avait pas franchement enthousiasmé la critiqué. Le Monde déplore "une bouillie audiovisuelle qui égrène tous les poncifs les plus éculés du film historique, remuant son imagerie christique et viriliste à coups d’effets visuels d’un autre âge".
"Si mauvais que même les royalistes détesteront"

Pour Libération, qui lui a consacré sa une avec le titre choc "Le Puy du Fourbe", Vaincre ou Mourir est "un étrange objet à thèse tout entier engagé dans la défense du ‘c’était mieux avant’ (quand la France était une monarchie catholique), voulant tour à tour nous faire croire qu’il est un film et un docu-fiction soucieux de véracité historique."

Pour Première, Paul Mignot et Vincent Mottez signent "une fresque historique qui se voudrait épique, mais qui ne parvient qu'à faire de son propos réac le cache-misère de son cruel manque de moyens". De son côté, Télérama estime que le résultat est "si mauvais que même les royalistes détesteront".
Hugo Becker joue François Athanase Charrette de La Contrie, chef de file de l’insurrection vendéenne contre l’armée républicaine
Hugo Becker joue François Athanase Charrette de La Contrie, chef de file de l’insurrection vendéenne contre l’armée républicaine - Saje Distribution

Si Nicolas de Villiers se défend depuis le début d’avoir une ligne politique, ce n’est pas l’avis de l’historien Guillaume Lancereau, co-auteur de l'ouvrage Le Puy du Faux - Enquête sur un parc qui déforme l'histoire. "Le film porte une vision anti-républicaine, catholique et royaliste de l'histoire", a-t-il expliqué à l’AFP.

En parlant d'une volonté "d'extermination" des Vendéens, en mettant en scène "les valeurs aristocratiques omniprésentes, la parole donnée et le sang versé" ou encore en présentant le peuple comme à la recherche d'un chef salvateur, il propose une vision "politiquement orientée", s'inquiète-t-il.


Il faut également souligner que Vaincre ou Mourir est distribué par Saje Distribition, une société dont l’objectif est de promouvoir des films "basés sur la foi", souligne son dirigeant, Hubert de Torcy, qui vise un public de "niche" chrétien, "pas hyper cinéphile" mais intéressé par "tout ce qui touche à la foi".

Ces derniers mois, Saje Distribution s’est occupée de la diffusion sur C8 de Unplanned, un film américain anti-avortement qui a provoqué l'émoi de nombreux téléspectateurs. Mais aussi de la sortie ciné de Reste un peu, le film de Gad Elmaleh sur sa conversion au catholicisme. Si ce dernier a attiré près de 500.000 spectateurs, Vaincre ou Mourir aura sans doute du mal à franchir la barre des 100.000 entrées, l’objectif annoncé par ses producteurs.

Jérôme VERMELIN

PS pour XA : il manque une icône représentant une caméra ou une pélicule de cinéma...

Ecrit sur son twitteur:

"Allez voir le film, il y a toutes les données historiques : au bas mot 200.000 morts en Vendée (dont au moins 50.000 civils massacrés) sur une population de 800.000 personnes... Ça vous suffit ?"

."À son habitude, @libe déverse sa haine contre tout ce qui peut apparaitre un peu chrétien ou patriote.

Lutter héroïquement contre une tyrannie athée et pour nos valeurs chrétiennes : quel bel exemple pour notre jeunesse en quête d'idéal ! Vive le @PuyduFou !"

C'est assez pour moi pour vouloir aller voir!

J'espère qu'il sera bientot sous titré en vendu aux USA. Le docu film de Daniel Rabourdin a été beaucoup apprécié aux USA.

Question... Est-ce que le personnage de Marie Lourdais est représentée dans le film?

Souvenirs de Marie Lourdais

Elle est Puy

Si le film est fidèle aux faits historiques, peu importe les crises hystériques des anti cléricaux et gauchistes de tous bords.

Du coup, il y a le poste TV (ou l'ordinateur pour ceuss qui n'"ont pas la tv, quelle horreur").

Et donc, vous l'avez vu 2 fois, vous ?

Je ne vais pas au cinéma... en tout cas pas depuis longtemps!

Mais n'en prenez pas ombrage, c'était juste une petite suggestion. Sans rancune?

C'était juste une allusion lourdingue à votre faute de frappe dans votre titre...

Faute de frappe... J'admire votre bienveillance!

Étourderie certainement.

En tout cas merci pour vos commentaires très éclairants, de toute façon je n'avais pas l'intention d'aller le voir.

... on ne meurt qu'une fois (mais pour longtemps en général), m'a-t-on appris.

J'ai une question sérieuse : ce film peut-il être vu par des enfants ou est-ce qu'on y voit des oreilles de Bleus découpées à la faucille au cours des combats ?

Je rappelle que le musée Dobrée de Nantes contient dans ses réserves la peau d'un Vendéen écorché vif par les glorieuses troupes de la non moins glorieuse Révolution ...

Ce n’est pas parce que Libé dit que le film est mauvais qu’il est bon.
Ce n’est pas parce que je suis admiratif des Vendéens dans leur révolte pour sauver Dieu et le roi que je conseillerai d’aller voir ce film.
Je l’ai vu et l’ai trouvé décevant, sanglant, médiocre. Et pas qu’un peu.
A oublier rapidement.

Et je crains qu'il n'ait produit un film qui témoigne plus de cette fascination que de sa maîtrise du cinéma.

Je pense comme vous.

Le décor est celui du Puy du Fou, Nantes est représenté comme un village gaulois (au XVIII° siècle !!!), l'acteur principal a un défaut de prononciation qui gêne la compréhension du texte, quant à la musique ....

Bref, film décevant.

SP

Comme le film a fait l'objet d'un tir de barrage idéologique de la presse, certains ont fait un devoir à tous ceux qui ne donnent pas des regrets à Robespierre de se précipiter d'aller le voir. Pour ma part, la bande-annonce ne m'y engage guère, et les commentaires un peu gênés de certains critiques à qui leur sympathie pour la cause semble défendre de démolir le film semblent confirmer qu'il s'agit d'un échec artistique.

Plus généralement, cette tendance à sonner la mobilisation générale en faveur d'un produit culturel médiocre, mais politiquement conforme, qu'on aurait prétendument le devoir de soutenir est assez agaçante. Si le film est mauvais, il est mauvais, ce qui n'aurait d'ailleurs rien d'étonnant, ni même d'infamant : les bons films historiques ne sont pas une chose courante, et la Révolution française est une période particulièrement difficile à restituer.

Peregrinus

Voir le verre à moitié plein et non à moitié vide. La critique est facile, l'art est difficile. Je précise que je n'ai pas vu le film.

Notre famille de pensée est marginalisée depuis des décennies. C'est la Gauche qui domine : l'école, l'université, les médias, la culture, de manière générale.

Le cinéma est, par ailleurs, lui-même dominé par le monde anglo-saxon. Dominé par le monde anglo-saxon en raison de l'hégémonie des Etats-Unis, notamment sur le monde de manière générale et sur le monde occidental en particulier, mais aussi en raison d'un monde continental européen, et français en particulier, dominé par la Gauche qui n'aime pas l'histoire, nous empêche d'aimer notre histoire ou impose sa doxa sur l'histoire.

Les producteurs et réalisateurs de ce film ont dû surmonter des barrières mentales, culturelles, financières, pour faire ce film et le faire diffuser dans tous les cinémas. C'est déjà pas mal. La prochaine fois, leur production sera sans doute meilleure grâce à cette expérience, à cette réalisation et aux critiques reçues.

Notre famille de pensée revient de loin. Elle a donc encore des progrès à faire. Et puis, j'aime bien aussi cette comparaison : si l'Allemagne et l'Italie ont produit tant de grands compositeurs, c'est parce qu'il y avait, en Allemagne et en Italie, un terreau musical qui a permis cette éclosion. Il est évident que tous ceux qui animaient ce terreau et ont permis cette éclosion n'étaient pas de grands musiciens et encore moins de grands compositeurs. Et pourtant, eux aussi ont permis à ces génies d'apparaître. C'est en réacclimatant notre famille de pensée avec le cinéma que l'on verra de grands films apparaître.

Bien évidemment, tous ceux qui animaient le terreau musical en Allemagne et en Italie au XVIIIe siècle n'étaient pas des génies. Mais les principaux patrons étaient au moins des amateurs éclairés et exigeants : Marie-Thérèse en Autriche, Frédéric-Auguste II, son favori Brühl et sa belle-fille Marie-Antoinette de Bavière en Saxe, Frédéric II en Prusse, Charles-Eugène en Wurtemberg connaissaient très bien la musique et se sont assurés les services des meilleurs musiciens disponibles (Graun et Quantz à Berlin) voire des meilleurs tout court (Hasse à Dresde, Jommelli à Stuttgart), pour en rester aux compositeurs, mais on pourrait en dire autant des interprètes. Il en résultait une puissante émulation entre les cours allemandes. On retrouvait la même émulation à Naples où les conservatoires formaient en grand nombre des musiciens qui n'étaient certes pas tous des génies, mais qui, grâce à d'immenses professeurs comme Leo, Durante ou Fenaroli, possédaient l'aptitude nécessaire pour composer une grande quantité de musique de bon niveau.

Baisser le niveau d'exigence et se contenter de productions médiocres, c'est condamner la louable entreprise consistant à réacclimater notre famille de pensée avec le cinéma à ne concerner qu'un public de niche, qui applaudira quoi qu'il arrive parce qu'il aura l'impression que l'on parle de lui, quelle que soit la qualité de ce qu'on lui propose.

Peregrinus

Ce courant peut dire n'importe quoi sur tout sujet.

Ils sont capables de défendre les Vendéens en y voyant une minorité ethnique écrasée par des bourgeois libéraux parisiens...bref une sorte de FLN par anticipation !

Ça m'étonnerait, j'aimerais bien savoir où vous auriez vu ça.

Je ne l ai pas vu mais je puis vous assurer que ils sont capables de tout...et n'aiment pas beaucoup la Révolution en raison de son patriotisme viril !

… ils glorifieront les peuples de France massacrés par les Jacobins, vous m'appellerez. Les Vendéens ou les autres d'ailleurs, Comtois, Lyonnais, etc.

Ignorer que l'anti patriotisme est le ressort profond de l'extrême gauche qui est à la fois woke et régionaliste !

On voit très souvent l’extrême-gauche déplorer les massacres révolutionnaires. Ou alors dans votre réalité parallèle.

Quant au régionalisme d’extrême-gauche il est surtout efficace à museler l’expression des identités régionales. De manière plus générale, il est d'ailleurs assez amusant de constater que nombre de mouvements indépendantistes sont tenus par des personnes n'ayant rien à voir avec les régions concernées (Allenbach en Franche-Comté, le « Parti Lorrain », etc.). Un hasard sûrement.

Que vous le faites exprès, tellement vos prises de position sont attendues et contraires à la vérité.

En tout état de cause, la Jacobinisme, la Convention, le Comité de salut public ont combattu les petites patries régionales, les langues régionales, comme repères des prêtres et de la réaction.

Vous pouvez débiter votre petit catéchisme de bien-pensant, cela ne changera rien à la réalité !

Entre aller voir un film par pure consommation (fait d'aller voir un film techniquement très bien réussi) et un film qui hérisse le poil à toute la clique wokiste mon choix est vite fait !
Pour un budget si réduit ce film n'a vraiment mais alors vraiment rien de médiocre !

Je vais voir ce film ce soir j'en saurai plus...
Il faut comparer ce qui est comparable : le dernier Asterix qu'on nous vante à coûté 50 millions d'euros.
Celui dont on parle :5 millions d'euros.. Et 18 jours de tournage dans les décors du Puy du Fou.
Soyons raisonnables ce n'est pas un film à oublier, c'est une pierre de touche, un début !

Faut quand même la relever celle-là...

D'autant que le film n'en fait pas des tonnes sur le sujet, non plus.

Comme le dit Me Parfu, l’important est de replacer dans le débat nos idées et nos valeurs face au monopole gaucho wokiste …

Certains grognent sur la qualité esthétique : ce n'est pas un chef d'oeuvre dans ce domaine.
Ce n'est pas du grand cinéma....
Mais la foi catholique n'est pas tournée en dérision.
Le sacrifice des vendéens, le génocide est bien mis en scène.


Alors ne boudons pas notre plaisir ! Allons voir ce film.

Je n'avais pas vu la bande annonce. Donc immersion immédiate.
J'ai été frappée par ce film. Il est juste, retraduit bien l'esprit de ce génocide violent, implacable ; un rouleau compresseur s'est abattu sur la Vendée.
Le budget du film n'est pas celui des grandes productions cinématographiques auxquelles nous sommes habitués peut-être, mais c'est un tour de force exceptionnel d'avoir pu mettre ainsi en scène cette guerre de Vendée, avec des moyens modestes. Les acteurs même les plus petits ont joué avec leur tripes. Un message était lancé, un message est passé... Affirmatif !

Au départ ce devait être un documentaire, il en reste quelque chose dans les différents tableaux qui défilent. Mais ce côté pédagogique est important pour ceux qui ne sont pas tombés dans la marmite petits ! Et cette chronologie est utile à tous. Les guerres de Vendée, ce n'est pas au programme de l'éducation nationale... et si cela était, ce se ne serait pas avec cet esprit.

Un très bon film historique, qui montre bien cette conscription en masse qui a déclenché la rébellion, puis l'engrenage terrible ; les hésitations de Charette, homme d'honneur, cabochard, indépendant, qui a mené le combat jusqu'au bout. Les positions des autres armées, les querelles des chefs, les trahisons et les défections sont là aussi. Panache : vaincre ou mourir !

Les scènes parfois violentes de massacres, même si tout n'est pas détaillé me font déconseiller le film avant 15 ans.

Certains donnent leur avis sur un film qu’ils n’ont pas vu.

D’autres qui l’ont vu pestent sur les acteurs ou les décors ou autre.

D’autres encore critiquent l’aspect « anti-woke conformiste ».

Tout ceux-là, au moins une fois, vous devriez vous réjouir qu’un film vienne glorifier Dieu, le Roi catholique et les vendéens.

N’être jamais satisfait de rien, c’est à pleurer, et pas vraiment catholique à mon sens.

Allez voir le film pour ceux qui ne l’ont pas vu, et les autres, prenez un peu de recul, voyez ce qui est beau, vrai et bien avant de voir le mal partout.

Tout n’est pas parfait, mais c’est un très beau film qui mérite d’être vu.

J’ai versé quelques larmes en le regardant.

Que Dieu vous garde !

Beau film
N’en déplaise à mon ami Nemo, j’ai trouvé que c’était un beau film (ce qui n’en fait pas forcement un bon film mais quand même…)
Tout d’abord parce que, à ma connaissance, c’est le premier sur le sujet (ce n’est pas peu) avec une vue historique juste et que le dénigrement systématique contre lui est parfaitement justifié, Libé est un bon juge !
Ensuite, je l’ai déjà dit, historiquement il est juste (je me réfère à mes lectures déjà anciennes) et met bien en valeur le courage et l’abnégation du héros et des vendéens soumis à la haine républicaine.
Techniquement, n’étant pas un cinévore averti, les images sont de bonne qualité, les acteurs assez bons dans l’ensemble et les décors restent réalistes. Le tout à mettre en rapport avec le budget et l’expérience des réalisateurs.
Voici quelques critiques constructives pour les suivants.
A mon gout, trop de bruit (est ce dû à la salle) et une musique un peu trop « romantique » et présente
Trop de gros plans, peut être pour cacher le manque de figurants.
Du sang oui, mais c’est la guerre et elle fut atroce et souvent à l’arme blanche, des beaux rendus quand même de ce point de vue…
Ce ne sera pas le film de l’année même si, historiquement, c’est un beau pavé dans la mare de sang révolutionnaire et républicaine.
Globalement, c’est une belle évocation de la vie de Charrette et des guerres de Vendée avec un certain souffle épique. A ne pas mettre aux oubliettes donc.
Semetipsum

Voici la conclusion de site de la fssp, l'article entier est ICI

« Vaincre ou mourir » est donc un beau film, à voir assurément, en famille, en étant toutefois prudent pour les plus jeunes, qui pourraient être heurtés par la violence des scènes de batailles ou de persécution (destructions, exécutions, viols, ne sont pas montrés avec crudité mais largement suggérés). La grande qualité de la production, à l’image du savoir-faire du Puy du Fou, réside certainement dans le bel esprit avec lequel est retracée l’épopée de ce héros vendéen, dans la beauté des images, des costumes, des scènes en général et de la musique qui les accompagne, et dans la richesse et la profondeur historique et littéraire du texte qui fait la trame d’ensemble. Ce premier long-métrage du Puy du Fou mérite d’être salué et encouragé, et augure le meilleur pour la suite.

Je me sens obligé de présenter les choses ainsi quand je lis les appréciations de certains ici (dont des grands noms de liseurs), avec leur avis définitif sur le sujet et en mode blasés : ces idiots utiles du gauchisme pourront toujours aller voir Titanic qui fait son grand retour.

C'est un beau film, épique et réaliste, à montrer à tout adolescent notamment, pour le vacciner définitivement contre la Révolution, maladie infantile de la République à la française.

Bravo pour cette belle oeuvre réussie ! Continuez ! (d'ailleurs, vous visiez les 100 000 entrées et elles sont largement dépassées).

Je ne sais pas si je suis un grand nom du forum mais j’ai bien pris dans les dents le terme “idiot utile du gauchisme”.
Ca m’a bien fait rire et votre capacité de jugement à mon endroit renforce la valeur,de votre avis concernant le film ????

Il est convenu de trouver magnifique et sans discernement, absolument  « canonisable » tout ce qui s’oppose à la pensée wokiste actuelle …
Autrement dit on tombe dans un excès inverse …

Le film est bien, sous certains aspects mais pas exempt de critiques…
Mais encore une fois sous prétexte que c’est un pavé dans le camp de l’ennemi, (et un progrès dans notre combat (c’est vrai et bien) c’est ici comme dans la sacristie: « on se tait ! »

Et franchement après avoir lu les critiques (pas celles des gauchistes évidemment puisqu'il ne s'agit pas de critiques) avant de voir le film je trouve certains vraiment très sévères.
J'ai vraiment beaucoup beaucoup aimé.
Au-delà d'un respect quasi intégral de l'histoire, c'est un condensé compliqué à élaborer mais très réussi. Outre la qualité des costumes inégalés du Puy du Fou, les prises de vues sont très sympathiques. Il y a juste la caméra qui bouge pas mal à un moment donné.
Pour une première çà ne peut que se féliciter !
Bon évidemment à la fin de la présentation on a crié vive le roy...

Le film est lent à démarrer et le scénario plutôt simpliste certes.

Mais les décors costumes et paysages sont beaux.

Le personnage de Charette est relativement nuancé : sympathique et raisonnable au début (mais un peu alcoolique), il dérive progressivement vers une sorte de folie (ou du moins de fanatisme). Ce n'est pas un héros simpliste.

On peut regretter que le film n'évoque jamais les querelles parisiennes : girondins, montagnards ou thermidoriens...qui se succèdent au pouvoir.

La dimension religieuse est présente même si Charette ne prie jamais.

Quant aux princes, ils prennent un bon coup sur la tête (bien mérité)!

Au total un film émouvant qui mérite d'être vu.

Objectif : 100 000 entrées ; résultats au 1er mars : plus de 300 000.
La messe est dite ...