Le Forum Catholique

C’est ce qu’affirme l’Académie pontificale pour la vie dans un tweet daté d’hier : CLIC !



Ænigma

pour juger de l'infaillibilité ou non d'une encyclique...

L'Académie pourrait utilement prolonger sa réflexion.

Parce que finalement, pourquoi l'Académie Pontificale sort une phrase pareille ?

Paul VI a été canonisé, tous les effets pervers qu'il redoute de la contraception et de l'avortement en 1969 sont finalement arrivés comme prévu, c'était quasiment prophétique, donc comment contourner une encyclique majeure ?

Le pape est coincé, l'académie lâche une petite phrase qui fait son effet, et ensuite ils mettront sur pied l'anti-encyclique, mais ça prend un peu de temps, faut préparer les esprits.

Combien d'injures, de mises en garde et de jugements à l'emporte pièce de François contre le rite traditionnel (et ceux qui l'aiment) avant qu'il n'ose pondre une anti-encyclique ?

- Des années...

Là on n'en est plus au stade du rite, mais de la morale, les esprits sont prêts, (les cadres du parti) la curie est prête à emboiter le pas du monde sur ces changements, mais pour y arriver, elle doit juste saper un peu les enseignements antérieurs pour changer la morale sans avoir l'air de se contredire.

A la fin, de toutes façons, tout le monde fera ce qu'il voudra, encyclique ou pas.

... c'est que TOUS les commentaires à ce tweet sont négatifs, rappellent le Magistère constant à ce sujet (incluant Casti conubii, le CEC, etc), et invitent l'auteur à arrêter de dénaturer la doctrine catholique et à aller au plus vite à confesse avant de désactiver le compte Twitter.

Ce qui bien sûr l'est moins, ce sont les tentatives répétées de certains membres de l'académie pontificale pour faire croire qu'Humanae Vitae serait périmée. Ce ne sont que certains membres, les autres s'inscrivent en faux, mais ce sont ceux qui bien sûr ont le plus de retentissement médiatique

Cordialement
Meneau

Ou alors citez-nous un moraliste en communion avec le magistère qui, dans le passé anté-conciliaire de l'Église, ait enseigné une autre doctrine.

Nous sommes ici dans un cas d'école de magistère ordinaire infaillible, puisque universel dans le temps et l'espace.

Il s'agit du rappel, par le pape, sur ces questions, de la loi morale naturelle dans l'enseignement constant de l'Eglise. Cet enseignement relève du Magistère Ordinaire Universel qui, lui, est infaillible.

Ce prélat joue sur les mots de manière à relativiser l'enseignement de l'Eglise sur ces questions pour l'adapter aux idées à la mode.

tout est dans le titre

Enseigner est une chose, définir en est une autre.

Une encyclique n'est pas infaillible, au sens où l'infaillibilité a été définie lors du concile Vatican I; seul un passage - certains passages - celui dans lequel le pape entend définir ou se prononcer de manière définitive à propos de foi ou de morale. Ainsi l'encyclique "Munificentissimus Deus" de Pie XII contient-elle- la formule infaillible du dogme de l'Assomption de la Vierge Marie; formellement, il s'agit du paragraphe 44 (avec la formule: "Nous proclamons, déclarons et définissons):

44. C’est pourquoi, après avoir adressé à Dieu d’incessantes et suppliantes prières, et invoqué les lumières de l’Esprit de vérité, pour la gloire du Dieu Tout-Puissant, qui prodigua sa particulière bienveillance à la Vierge Marie, pour l’honneur de son Fils, Roi immortel des siècles et vainqueur de la mort et du péché, pour accroître la gloire de son auguste Mère et pour la joie et l’exultation de l’Eglise tout entière, par l’autorité de Notre-Seigneur Jésus-Christ, des bienheureux apôtres Pierre et Paul, et par la Nôtre, Nous proclamons, déclarons et définissons que c’est un dogme divinement révélé que Marie, l’Immaculée Mère de Dieu toujours Vierge, à la fin du cours de sa vie terrestre, a été élevée en âme et en corps à la gloire céleste.

45. C’est pourquoi, si quelqu’un — ce qu’à Dieu ne plaise — osait volontairement nier ou mettre en doute ce que Nous avons défini, qu’il sache qu’il a fait complètement défection dans la foi divine et catholique.

46. Et pour que Notre définition de l’Assomption au ciel de la Vierge Marie dans son corps parvienne à la connaissance de l’Eglise universelle, Nous voulons que Nos lettres apostoliques présentes demeurent pour en perpétuer la mémoire, ordonnant que les copies qui en seront faites, ou même les exemplaires qui en seront imprimés, contresignés de la main d’un notaire public, et munis du sceau d’une personne constituée en dignité ecclésiastique, obtiennent foi absolument auprès de tous, comme le feraient les présentes Lettres elles-mêmes si elles étaient exhibées ou montrées.

47. Qu’il ne soit permis à qui que ce soit de détruire ou d’attaquer ou contredire, par une audacieuse témérité, cet écrit de Notre déclaration, décision et définition. Si quelqu’un avait la présomption d’y attenter, qu’il sache qu’il encourrait l’indignation du Dieu Tout-Puissant et des bienheureux apôtres Pierre et Paul.

48. Donné à Rome, près de Saint-Pierre, l’année du très saint Jubilé mil neuf cent cinquante, le premier novembre, en la fête de tous les Saints, de Notre pontificat la douzième année.


La majeure partie du document, celle qui précède les tous derniers paragraphes cités in extenso, n'est pas infaillible; elle contient les arguments qui permettront au souverain pontife de se prononcer.


En ce qui concerne le MOU, magistère ordinaire universel, du moins quant à son infaillibilité, j'avoue être assez dubitatif. Le MOU est véridique quand il est fidèle à l'enseignement traditionnel, mais il n'est pas infaillible s'il n'a pas fait l'objet d'une définition formelle. A ma connaissance, il n'existe pas de formule dogmatique en matière de morale, je dis bien à ma connaissance.


Dans le paragraphe 4 d'Humanae vitae, Paul VI se contente de rappeler:

"Aucun fidèle ne voudra nier qu'il appartient au Magistère de l'Eglise d'interpréter aussi la loi morale naturelle. Il est incontestable, en effet, comme l'ont plusieurs fois déclaré Nos Prédécesseurs (1), que Jésus-Christ, en communiquant à Pierre et aux apôtres sa divine autorité, et en les envoyant enseigner ses commandements à toutes les nations (2), les constituait gardiens et interprètes authentiques de toute la loi morale: non seulement de la loi évangélique, mais encore de la loi naturelle, expression elle aussi de la volonté de Dieu, et dont l'observation fidèle est également nécessaire au salut."

Ce qui ne rend pas le passage infaillible, mais ne constitue pas pour autant un argument pour bazarder l'enseignement traditionnel de l'Eglise sur le sujet (mariage et régulation des naissances).

"Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... ", et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens."

Source

Je ne sais pas, mais il y a des déclarations magistérielles (comme dans Evangelium Vitae et Humanae Vitae) qui s'apparentent à cela, en ce sens que le Souverain Pontife déclare ou confirme un point de la morale, et ce d'une manière qui se veut définitive:

Avortement

''C'est pourquoi, avec l'autorité conférée par le Christ à Pierre et à ses successeurs, en communion avec les Evêques — qui ont condamné l'avortement à différentes reprises et qui, en réponse à la consultation précédemment mentionnée, même dispersés dans le monde, ont exprimé unanimement leur accord avec cette doctrine —, je déclare que l'avortement direct, c'est-à-dire voulu comme fin ou comme moyen, constitue toujours un désordre moral grave, en tant que meurtre délibéré d'un être humain innocent. Cette doctrine est fondée sur la loi naturelle et sur la Parole de Dieu écrite; ella est transmise par la Tradition de l'Eglise et enseignée par le Magistère ordinaire et universel.'' (Evangelium Vitae, n. 62).

Euthanasie

''Ces distinctions étant faites, en conformité avec le Magistère de mes Prédécesseurs et en communion avec les Evêques de l'Eglise catholique, je confirme que l'euthanasie est une grave violation de la Loi de Dieu, en tant que meurtre délibéré moralement inacceptable d'une personne humaine. Cette doctrine est fondée sur la loi naturelle et sur la Parole de Dieu écrite; elle est transmise par la Tradition de l'Eglise et enseignée par le Magistère ordinaire et universel.'' (Evangelium Vitae, n. 65).

Meurtre

''Par conséquent, avec l'autorité conférée par le Christ à Pierre et à ses Successeurs, en communion avec tous les évêques de l'Eglise catholique, je confirme que tuer directement et volontairement un être humain innocent est toujours gravement immoral. Cette doctrine, fondée sur la loi non écrite que tout homme découvre dans son cœur à la lumière de la raison (cf. Rm 2, 14-15), est réaffirmée par la Sainte Ecriture, transmise par la Tradition de l'Église et enseignée par le Magistère ordinaire et universel.'' (Evangelium Vitae, n. 57).

Avortement / Stérilisation / Contraception

''En conformité avec ces points fondamentaux de la conception humaine et chrétienne du mariage, nous devons encore une fois déclarer qu'est absolument à exclure, comme moyen licite de régulation des naissances, l'interruption directe du processus de génération déjà engagé, et surtout l'avortement directement voulu et procuré, même pour des raisons thérapeutiques.

Est pareillement à exclure, comme le Magistère de l'Eglise l'a plusieurs fois déclaré, la stérilisation directe, qu'elle soit perpétuelle ou temporaire, tant chez l'homme que chez la femme.

Est exclue également toute action qui, soit en prévision de l'acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation'' (Humanae Vitae, n. 14).

Le Pape n'est nullement lié à une forme spécifique pour s'exprimer infailliblement.
Il suffit que le Pape exprime sa position sur une doctrine de foi et de moeurs de façon directe et péremptoire, de telle façon que tout fidèle peut être certain du sens voulu par le siège apostolique et le pontife romain, et qu'il entend en ce faisant lier la conscience des fidèles.

J'avais essayé d'en parler ICI.

La portée des termes "cathedra" et "definit" doit être comprise dans le sens voulu par le Concile ; pour ce faire les commentaires contemporains autorisés sont d'une grande utilité, notamment les précisions de l'évêque Gasser dans sa qualité de rélateur.

Avant le pape, il y a Dieu Créateur, l'ordre naturel, les lois de la nature, la loi morale naturelle, Dieu Rédempteur, l'Ecriture, la Tradition. Le pape n'est pas Dieu et ce n'est pas parce que le pape dit une chose qu'elle est vraie, mais parce qu'elle est vraie qu'il la dit. Le pape n'est pas, non plus, un être inspiré ou un prophète !

"Pastor aeternus" affirme que :

"...le Pontife romain (est infaillible), lorsqu'il parle ex cathedra, c'est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu'une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l'Église...".

Autrement dit, le texte rappelle que cette infaillibilité n'est pas habituelle, mais qu'elle doit au contraire respecter un certain nombre de conditions limitatives et cumulatives. Pourquoi ? Parce que cette infaillibilité, c'est l'infaillibilité de l'Eglise dont le pape seul ou avec le concile peut ou peuvent être la voix de manière extraordinaire.

Vous pouvez expliquer que "ex cathedra" ne veut pas seulement dire "ex cathedra", que "définir" ne veut pas seulement dire "définir", mais cela reste difficile à suivre.

En fait, il ne faut pas confondre le pape qui définit et le pape qui rappelle ce que l'Eglise a défini ou toujours et partout enseigné.

Ce qu'il faut voir aussi, c'est que votre façon de penser, soit conduit au sédévacantisme, soit favorise aujourd'hui l'hérésie moderniste.

Selon Roberto de Mattei, "on assiste malheureusement aujourd’hui à une « papolâtrie », qui voit dans le pape non le Vicaire du Christ sur terre, dont le devoir est de transmettre la doctrine qu’il a reçue intègre et pure, mais un successeur du Christ qui perfectionne la doctrine de ses prédécesseurs, en l’adaptant aux changements du monde. La doctrine de l’Evangile est en perpétuelle évolution, parce qu’elle coïncide avec le magistère du Pontife régnant. On substitue alors au magistère pérenne le magistère « vivant », exprimé par un enseignement pastoral, qui chaque jour se transforme et dont la "regula fidei" réside dans le sujet de l’autorité et non plus dans l’objet de la vérité transmise...".

C'est une rumeur, mais nous savons que de telles rumeurs se sont avérées vraies par le passé au cours de ce pontificat.

Alors que François a mis à mal Veritatis Splendor et Familiaris Consortio avec Amoris Laetitia, et ce après avoir canonisé Jean-Paul II, voici qu'un scénario similaire se dessine: mettre à mal Humanae Vitae avec Gaudium Vitae, encore au nom de la joie, et ce après la canonisation de Paul VI.

On peut craindre le pire.

Un document imaginé?

qui a dit:

« Il est légitime de se demander si le pape François nous donnera une nouvelle encyclique ou une exhortation apostolique sur la bioéthique qui pourrait s’appeler “Gaudium Vitae” ».

Le père Ferrer est professeur de théologie morale à l’Université catholique pontificale de Porto Rico, et aussi membre de la Commission théologique internationale, qui conseille la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF).

Voir

cacherait derrière ses embrassements spontanés, ses baisers de nature devotionnelle, ses interviews dans un style direct, une vision de rupture.

Curieux, mais personne n'a répondu à mon objection...

puisque selon les statuts de ladite Acamédie, son devoir spécifique est:

a) d’étudier, dans une optique interdisciplinaire, les problèmes concernant la promotion et la défense de la vie humaine;

b) de former à une culture de la vie – pour la partie qui lui est propre – à travers d’opportunes initiatives et toujours dans le plein respect du Magistère de l’Église ;

c) d’informer de manière claire et opportune les responsables de l’Église, les différentes institutions de sciences biomédicales et des organisations socio-sanitaires, les moyens de communication et la communauté civile en général, des résultats les plus importants concernant ses propres activités d’étude et de recherche (cf. Vitae Mysterium, n. 4).

Bref, ''l’Académie a un devoir de nature principalement scientifique, pour la promotion et la défense de la vie humaine'' (cf. Vitae Mysterium, n. 4)

Source

Rappelons, au passage, qu'il appartient à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de clarifier les questions d'ordre dogmatique ou relatives à la morale, et non pas à l'Académie Pontificale pour la Vie.

Merci Chicoutimi pour ces précisions.

Il s agit peut être d un ballon d essai...

Peut-être aussi d'un signal à l égard des milieux progressistes qui commencent à s' impatienter...

À moins que il ne soit un message des progressistes pour dire à François qu'il faut rouvrir le dossier...


Ou d'un dérapage incontrôlé (mais j en doute fort)???

et le "message" de l'Académie pontificale va dans le sens de François qui veut moins de "rigidité", autrement dit une Église liquide...

ou le garçon de café du bistrot du coin.

C'est un avis qui n'engage que ses rédacteurs. Une académie a une fonction de conseil, rien de plus.
En 1965-1968, Paul VI avait réuni une commission dont il a changé la composition en cours de route et il avait écarté les conclusions de ladite commission. H.V. doit plus aux avis de Mgr Wojtyla entre autres qui avait transmis lui aussi son avis sur la question.

En tant que telle, H.V. n'est pas un document de type proclamation dogmatique c'est évident. Est-elle du magistère ordinaire strictement "pastoral" car portant sur un aspect très daté ?
Je ne le crois pas non plus car la matière, contraception artificielle, est un sujet très ancien et la position de l'Église n'a, à ma connaissance, jamais varié là-dessus. Même si les techniques de contraception artificielle évoluent dans le temps, le principe reste le même.

Mais, comme on sait, en néo-catholicisme "californien", tout est périssable surtout ce qui ne correspond pas au "goût du jour". Le cardinal Kasper en 2014 à l'occasion du premier synode du pontificat avait crûment envoyé à la poubelle tout le magistère du XXe siècle Pie XI, Pie XII, Paul VI et Jean Paul II, d'un principe herméneutique loisyste simple :
"nous sommes au XXIe siècle".

La date de péremption du produit magistériel serait donc dépassée.

Et pour la même raison !
Au nom du concile, toute la doctrine, toute la morale chrétienne était remise en cause. Et Paul VI laissait faire !
Son inaction et son silence prolongés laissaient entendre qu'il était d'accord avec les novateurs qui prétendaient tous, soutenu par la grande presse dans sa quasi unanimité, que l'Église allait corriger sa morale conjugale en matière de contraception.
Son encyclique Humanae Vitae montrait au moins que lui-même, personnellement, n'était pas d'accord (de même que sa "profession de foi" parue à la même époque montrait qu'il n'était pas non plus d'accord avec toutes les dérives doctrinale que son même laxisme semblait admettre).
Tout cela est fort bien, tant mieux pour lui, il n'est ni hérétique ni immoral, mais nous étions en droit d'en attendre un peu plus du souverain pontife. Et notamment qu'il fasse preuve d'un peu d'autorité pour réprimer tous ceux qui professaient et enseignaient le contraire.
Mais non, il a tout laissé faire, laissé passer, ne réservant sa sévérité qu'à ceux qui, tel Mgr Lefebvre, approuvaient son encyclique et sa profession de foi.

Pour cette synthèse que je trouve lumineuse.

Mais non, il a tout laissé faire, laissé passer, ne réservant sa sévérité qu'à ceux qui, tel Mgr Lefebvre, approuvaient son encyclique et sa profession de foi.

Serait-ce donc pour cette raison qu'il a été canonisé ? Il s'agirait alors d'une canonisation "idéologique", tout comme celle de Jean XXIII et de Jean-Paul II...

Et excusez-moi d'avoir replacé les guillemets à leur véritable emplacement !
L'idéologie en question est celle de la collégialité dépossédant le souverain pontife de son autorité suprême au profit de la collégialité de tous les évêques unis au pape. Collégialité manifestée avec le plus d'éclat dans la nouvelle procédure des canonisations.

Donc probablement les auteurs se sont retractés si ce n'est pas vous qui aviez donné un mauvais lien

Je n'appelle pas ça vraiment "rétractation"... Au vu de la volée de commentaires, la personne a dû décider que le moment n'était pas encore venu ...

Cordialement
Meneau