Le Forum Catholique

Paru le 1er août 2022 dans The Remnant

Rends compte de ton intendance,
car maintenant tu ne peux plus être intendant. (Lc 16, 2)

"Ma femme, quand on lui demande qui l'a convertie au catholicisme, répond toujours : "le diable"". - G.K. Chesterton

Ce n'est pas un hasard si Satan est appelé un διάβολος, avec le double sens de menteur et d'accusateur. Satan ment parce qu'il déteste la Vérité, c'est-à-dire Dieu dans son Essence. Il ment parce que s'il disait la vérité, il révélerait ses propres tromperies. Il ment parce que ce n'est qu'en mentant qu'il peut aussi être l'accusateur de nos frères, "celui qui jour et nuit les accuse devant notre Dieu" (Ap 12,10). Et de même que la Très Sainte Vierge, tabernacle du Verbe incarné, est advocata nostra, de même Satan est notre accusateur et celui qui inspire un faux témoignage contre le juste.

La Révolution - qui est le renversement du kosmos divin pour instaurer le chaos infernal - n'ayant pas d'arguments pour discréditer l'Église du Christ et la société chrétienne qu'elle a inspirée et guidée au cours des siècles, a recours à la calomnie et à la manipulation de la réalité. La Cancel Culture n'est rien d'autre que la tentative de faire le procès de la Civitas Dei pour la condamner sans preuve, en imposant la civitas diaboli comme contrepartie de la prétendue liberté, égalité et fraternité. Pour ce faire, comme cela est évident, elle empêche les masses de connaître la vérité, car sa tromperie est basée sur l'ignorance et la mauvaise foi.

Cette prémisse est nécessaire pour comprendre la gravité du comportement de celui qui usurpe le pouvoir de vicaire découlant de l'autorité suprême de l'Église pour la calomnier et l'accuser devant le monde, dans une parodie grotesque du procès du Christ devant le Sanhédrin et Pilate. À cette occasion également, l'autorité civile écouta les fausses accusations portées contre Notre-Seigneur et, bien que reconnaissant son innocence, le fit flageller et couronner d'épines pour plaire au peuple excité par les grands prêtres et les scribes, puis l'envoya à la mort en le crucifiant avec le plus humiliant des supplices. Les membres du Sanhédrin ont ainsi abusé de leur autorité spirituelle, comme le préfet de Judée a abusé de son autorité civile.

La même farce s'est répétée au cours de l'histoire des milliers et des milliers de fois, car derrière chaque mensonge, derrière chaque accusation infondée contre le Christ et contre son Corps mystique qu'est l'Église, se cache le diable, le menteur, l'accusateur. Et il est évident, au-delà de tout doute raisonnable, que cette action satanique inspire les événements rapportés dans la presse ces derniers jours, depuis le perfide mea culpa de Bergoglio pour les prétendus péchés de l'Église catholique commis au Canada contre les peuples indigènes, jusqu'à sa participation à des rites païens et à des cérémonies infernales d'évocation des morts.

En ce qui concerne les "fautes" des missionnaires jésuites, je pense que Corrispondenza Romana (ICI) a répondu de manière exhaustive, en énumérant la brutalité dont les Martyrs du Canada ont été victimes de la part des Indiens Iroquois. Il en va de même pour les prétendues accusations relatives aux pensionnats indiens que l'État avait confiés à l'Église catholique et aux anglicans afin de civiliser les indigènes et de favoriser l'assimilation de la culture chrétienne du pays. On découvre ainsi que "les Oblats [de Marie Immaculée] ont été les seuls défenseurs de la langue et du mode de vie traditionnels des Indiens du Canada, contrairement au gouvernement et à l'Église anglicane, qui insistaient sur une intégration qui déracinait les autochtones de leurs origines". Nous apprenons également que le prétendu "génocide culturel" des autochtones dont la Commission de vérité et réconciliation a eu à connaître en 2008 s'est ensuite transformé, sans aucun fondement de vérité ou de probabilité, en "génocide physique", grâce à une campagne médiatique absolument fausse qui a été soutenue par le Premier ministre Justin Trudeau, un élève de Klaus Schwab et un partisan notoire du mondialisme et de l'Agenda de Davos...
Mais si la vérité a également été officiellement reconnue par des experts et des historiens non partisans, le culte du mensonge a néanmoins poursuivi son inexorable processus, culminant avec les excuses officielles du chef de l'Église, exigées par Trudeau et immédiatement faites siennes par Bergoglio, qui ne pouvait attendre d'humilier une fois de plus l'institution qu'il représente indignement. Dans leur empressement à se plier au récit officiel et à faire plaisir à leurs maîtres, Trudeau et Bergoglio considèrent comme un détail négligeable l'inexistence totale de preuves concernant les fosses communes fantômes dans lesquelles des centaines d'enfants auraient été secrètement enterrés. Cela devrait suffire à démontrer leur mauvaise foi et la prétention de leurs accusations et mea culpa ; aussi parce que le régime de la presse exige la tête des ennemis du peuple avec des procès sommaires, mais se garde bien de réhabiliter les innocents faussement accusés.

Le but de cette sale opération médiatique n'est que trop évident : discréditer le passé de l'Église catholique comme étant coupable des pires atrocités, afin de légitimer sa persécution actuelle, tant par l'État que par la Hiérarchie elle-même. Parce que cette Église, l'Église catholique "intolérante", "rigide", qui a prêché l'Évangile à tous les peuples et qui a laissé ses missionnaires être martyrisés par des tribus plongées dans la barbarie du paganisme, ne doit plus exister, ne doit pas faire de "prosélytisme" - "un non-sens solennel", "un péché très grave contre l'œcuménisme" - et ne doit pas prétendre avoir une Vérité à enseigner aux nations pour le salut des âmes. Et Bergoglio veut nous faire savoir qu'il n'a rien à voir avec cette Église, tout comme il déteste la doctrine, la morale et la liturgie de cette Église, au point de persécuter impitoyablement les nombreux fidèles qui ne se sont pas encore résignés à le suivre vers l'abîme de l'apostasie et qui voudraient honorer Dieu avec la messe apostolique.

Non pas que l'on ait jamais pensé que Jorge Mario puisse être catholique de quelque manière que ce soit : chaque expression, chaque geste, chaque mouvement qu'il fait trahit une telle impatience pour ce qui rappelle de près ou de loin Notre Seigneur que ses attestations d'irréligiosité et d'impiété sacrilège sont désormais superflues. Le voir assister impassiblement aux rites sataniques d'évocation des morts effectués par un chaman aggrave incroyablement le scandale d'avoir rendu un culte idolâtre à la Pachamama infernale dans la basilique vaticane, la profanant ainsi juste au-dessus de la sépulture du Prince des Apôtres.

Demander pardon pour les inexistants "péchés des missionnaires" est un acte méprisable et sacrilège de soumission au Nouvel Ordre Mondial qui trouve une correspondance parfaite dans les silences complices et les protections scandaleuses dont Bergoglio est responsable envers les véritables victimes d'abus de ses protégés. Nous pouvons l'entendre demander pardon en Chine, en Afrique et parmi les icebergs de l'Antarctique, mais nous ne l'entendrons jamais prononcer un mea culpa pour les abus et les crimes commis en Argentine, pour les horreurs de la mafia lavande de McCarrick et de ses complices, et de ceux qu'il a promus comme ses collaborateurs. Nous ne l'entendrons jamais présenter des excuses crédibles pour s'être prêté au rôle de caution de la campagne de vaccination, un vaccin dont nous savons aujourd'hui qu'il est à l'origine d'un nombre terrifiant de morts subites et d'effets indésirables. Il ne se frappera jamais la poitrine pour ces péchés  ; il en est même fier et sait qu'un geste de repentance sincère ne serait pas apprécié par ses principaux partisans, qui ne sont pas moins coupables que lui.

Nous voici donc devant le menteur, l'accusateur. Nous voici devant le persécuteur impitoyable du bon clergé et des fidèles d'hier et d'aujourd'hui, l'allié zélé des ennemis du Christ et de l'Église. L'adversaire acharné de la messe catholique, participant œcuménique aux rites sataniques et aux cérémonies païennes. Un homme divisé dans son âme par son double rôle de chef de la secte qui occupe le Vatican et d'inquisiteur de l'Église catholique. À ses côtés, dans ce spectacle sordide, son enfant de chœur Trudeau, qui propage la doctrine du genre et l'idéologie LGBTQ au nom de l'inclusion et de la liberté, mais qui n'a pas hésité un instant à réprimer dans le sang les révoltes justes et légitimes du peuple canadien, privé de ses droits fondamentaux sous l'excuse de l'urgence pandémique.

Ils forment un beau couple, sans aucun doute ! Tous deux ont été parrainés dans leur carrière par l'élite mondialiste anti-chrétienne. Tous deux ont été placés à la tête d'une institution avec pour mission de la démolir et de disperser ses membres. Tous deux sont des traîtres à leur rôle, à la justice et à la vérité.

Ces procès sommaires peuvent, peut-être, être appréciés par des contemporains de mauvaise foi ou dans l'ignorance, mais ils ne résistent pas au jugement de l'histoire, et encore moins au jugement sans appel de Dieu.

Le jour viendra où il sera appelé à rendre compte de son administration : "Redde rationem villicationis tuæ : jam enim non poteris villicare - Rends compte de ton intendance, car maintenant tu ne peux plus être intendant" (Lc 16, 2), dit le maître de la parabole de l'Évangile d'hier. Jusqu'à ce moment, en tant que membres baptisés et vivants du Corps mystique, prions et faisons pénitence, afin d'éloigner de nous les châtiments que ces scandales font peser sur l'Église et sur le monde. Invoquons l'intercession des martyrs du Canada, qui ont été outragés par l'accusateur assis sur le trône de Pierre, afin qu'ils obtiennent du trône de Dieu la libération de l'Église du fléau actuel.

+ Carlo Maria Viganò, Archevêque

1er août 2022
S. Petri ad Vincula
Ss. Martyrum Machabæorum

"Non pas que l'on ait jamais pensé que Jorge Mario puisse être catholique de quelque manière que ce soit : chaque expression, chaque geste, chaque mouvement qu'il fait trahit une telle impatience pour ce qui rappelle de près ou de loin Notre Seigneur que ses attestations d'irréligiosité et d'impiété sacrilège sont désormais superflues. Le voir assister impassiblement aux rites sataniques d'évocation des morts effectués par un chaman aggrave incroyablement le scandale d'avoir rendu un culte idolâtre à la Pachamama infernale dans la basilique vaticane, la profanant ainsi juste au-dessus de la sépulture du Prince des Apôtres."

"Le jour viendra où il sera appelé à rendre compte de son administration : "Redde rationem villicationis tuæ : jam enim non poteris villicare - Rends compte de ton intendance, car maintenant tu ne peux plus être intendant" (Lc 16, 2), dit le maître de la parabole de l'Évangile d'hier. Jusqu'à ce moment, en tant que membres baptisés et vivants du Corps mystique, prions et faisons pénitence, afin d'éloigner de nous les châtiments que ces scandales font peser sur l'Église et sur le monde. Invoquons l'intercession des martyrs du Canada, qui ont été outragés par l'accusateur assis sur le trône de Pierre, afin qu'ils obtiennent du trône de Dieu la libération de l'Église du fléau actuel."

Mgr Viganò dit ceci:

"Nous voici donc devant le menteur, l'accusateur. Nous voici devant le persécuteur impitoyable du bon clergé et des fidèles d'hier et d'aujourd'hui, l'allié zélé des ennemis du Christ et de l'Église. L'adversaire acharné de la messe catholique, participant œcuménique aux rites sataniques et aux cérémonies païennes. Un homme divisé dans son âme par son double rôle de chef de la secte qui occupe le Vatican et d'inquisiteur de l'Église catholique. À ses côtés, dans ce spectacle sordide, son enfant de chœur Trudeau, qui propage la doctrine du genre et l'idéologie LGBTQ au nom de l'inclusion et de la liberté, mais qui n'a pas hésité un instant à réprimer dans le sang les révoltes justes et légitimes du peuple canadien, privé de ses droits fondamentaux sous l'excuse de l'urgence pandémique."

Ils [Trudeau et Bergoglio] forment un beau couple, sans aucun doute ! Tous deux ont été parrainés dans leur carrière par l'élite mondialiste anti-chrétienne. Tous deux ont été placés à la tête d'une institution avec pour mission de la démolir et de disperser ses membres. Tous deux sont des traîtres à leur rôle, à la justice et à la vérité.

Alors qu'il traite Jorge Mario Bergoglio d'usurpateur et l'accuse de n'avoir jamais été catholique de quelque manière que ce soit ?

Cordialement
Meneau

Je pense que Mgr Viganò dit clairement que François n'est pas légitime. Mais cela n'en fait pas pour autant un adepte du sédévavantisme.

Mgr Viganò n'a pas remis en question la légitimité de tous les papes après Pie XII.

Et puis, le fait que Benoît XVI soit encore en vie, apporte certainement un questionnement légitime.

Enfin, les fruits de François ne sont pas à même de nous prouver qu'il est légitime.

Une chose est de prétendre que François n'est pas le pape légitime, autre chose est de dire que le Siège est vacant.

Donc, Mgr Viganò n'est pas sédèvacantiste, du moins pas au sens classique.

S'il est pape, François ne peut pas "usurper le pouvoir de vicaire", puisqu'il lui revient.

Mgr Viganò n'a pas remis en question la légitimité de tous les papes après Pie XII.

Et puis, le fait que Benoît XVI soit encore en vie, apporte certainement un questionnement légitime.

Il n'est pas nécessaire de remettre en question la légitimité des anciens papes pour être sédévacantiste. Il suffit de remettre en question celle du pape actuel. L'Eglise a besoin d'une autorité visible : à la limite, on peut considérer que Benoit XVI est encore pape, mais ça serait une grave imprudence que de l'affirmer. Benoit XVI a abdiqué et n'a pas remis en question l'élection d'un nouveau pape. Tout indique que l'élection de François est valide et légitime.

L'Eglise survivra à François. Il appartient à une génération rongée par le fondamentalisme conciliaire, iconoclaste, qui soupçonne les fidèles de superstition dès qu'ils pratiquent la moindre dévotion. Il se croit propriétaire de l'Eglise et agit sans indulgence pour les âmes qu'il est censé servir. François est une parenthèse malheureuse dans l'histoire de l'Eglise, mais il est pape et légitime pour agir en tant que tel.

Mgr Vigano a récusé formellement toute forme de sédévacantisme.

Des personnalités vaticanistes ont de manière explicite indiqué que l'élection de François était frauduleuse, en raison de l'invalidité de la renonciation de Benoit XVI. Il semble que l'archevêque soit également sur cette ligne, considérant l'élévation illégitime de Bergoglio à un coup d'État du deep state ecclésial.

Si François n'est pas le pape légal, Benoit XVI est toujours régnant.

Le siège n'est donc pas vacant pour Mgr Vigano.

il n'y a pas d'autre alternative, si François n'est pas pape comme toutes ses interventions le démontrent.

Outre le fait que la théorie du pape caché, ou du pape ayant renoncé à son ministère mais pas à son munus, pose de graves problèmes sur lesquelles il se garde bien de s'exprimer (par exemple, s'il y a un pape caché, il faut admettre aussi une transmission cachée de la juridiction à toute l'Eglise ou au moins à un petit nombre d'élus qui doivent être au courant de la chose, et ce n'est qu'un exemple qui par ailleurs ne traite pas de la visibilité de l'Eglise), il sera donc forcément sédévacantiste à la mort de Benoît XVI.

Ca semble être votre avis. Pour ma part j'ai tendance à penser que sa position a évolué, et que s'il s'est défendu à une époque d'être sédévacantiste, il se rapproche toujours plus de cette position s'il ne l'a pas encore complètement adoptée.

Cordialement
Meneau

dans le cas présent pourrait-elle ressembler à ce qui s'est passé à l'époque du Grand Schisme? Car en vertu de la communication du primatus, il semble que ''pour tous ceux qui sont dans une erreur invincible, en obéissant au pontife qui a en sa faveur toutes les apparences d’une élection régulière, bien qu’elle ait été radicalement viciée'' ils peuvent bénéficier de ''l’efficacité pratique de l’action du faux pape:

''C’est aussi en vertu de titre coloré que l’on explique l’efficacité pratique de l’action du faux pape quel qu’il soit, dans l’ordre législatif, judiciaire et administratif. Le pouvoir de juridiction donné par Jésus-Christ, chef invisible de l’Église à son chef visible, reste universel, et la moitié de l’Église n’en est pas frustré.

Il ne peut y avoir qu’une seule tête dans la société fondée par Jésus-Christ. Objectivement, nous ne saurions mettre sur le même pied le pape légitime et celui qui ne l’est pas. Comment donc les actes juridictionnels du pontife illégitime peuvent-ils produire les mêmes effets? Par une communication du primatus qui existe dans l’autre obédience, c’est-à-dire dans celle du vrai pape. Cette communication se fera, pour tous ceux qui sont dans une erreur invincible, en obéissant au pontife qui a en sa faveur toutes les apparences d’une élection régulière, bien qu’elle ait été radicalement viciée. C’est la loi universelle de l’Église, et elle ne pourrait être révoquée raisonnablement par le véritable pape. Il ne saurait être rationabiliter invitus, comme on dit en théologie et en jurisprudence. Ce dernier seul (seul vrai pape) est principe d’unité et de juridiction; l’autre n’a qu’un pouvoir dérivé, participé et pour ainsi dire emprunté, mais pourtant suffisant, à cause de la méprise commune et invincible. Cette erreur est regrettable, mais non coupable; elle ne fait donc pas obstacle aux effets de la juridiction du pape dans l’Église.''

Père E. Roupain, S.J., La véritable Église, Leçons et Lectures d'Apologétique (avec Nihil Obstat et Imprimatur), 1914, pages 248-249 (nous en parlions ICI).

Jusqu'à présent Mgr Vigano n'a pas dit explicitement : « Bergoglio est anti-pape, Benoit XVI est toujours pape » ; mais lorsqu'il affirme que la renonciation est un coup d'État et qu'en conséquence l'élection truquée de Bergoglio est nécessairement irrégulière, on peut en déduire que selon lui Benoit XVI serait légitime. S'il ne s'exprime pas de manière catégorique, c'est qu'il appartient selon lui à l'Église, plus précisément au futur pape légitime, de se prononcer sur la question.

Ainsi, s’il n’appartient pas aux sujets de mettre à mort le pape pour hérésie (bien que la peine de mort soit considérée par saint Thomas d’Aquin comme la mesure du crime de ceux qui corrompent la foi), on peut néanmoins reconnaître un pape comme hérétique, et à ce titre refuser, au cas par cas, de lui donner l’obéissance à laquelle il aurait autrement droit. Nous ne le jugeons pas, parce que nous n’avons pas le pouvoir de le faire, mais nous le reconnaissons pour ce qu’il est, en attendant que la Providence suscite celui qui pourra se prononcer définitivement et avec autorité. (source)

En tant qu'évêque, il se doit de dénoncer l'imposteur, le loup déguisé en brebis, le faux prophète qui siège sur le trône pontifical, mais il n'a pas le pouvoir de le destituer ni de le déclarer destituable. Et cela fait une grande différence avec les partisans de la théorie du siège vacant perpétuel qui ont décrété motu proprio qu'il n'y a pas plus de pape depuis 1959. Mgr Vigano n'a pas cette outrecuidance.

J'en profite pour dire que sur ce sujet la position de Mgr Vigano, que je respecte, n'est pas entièrement la mienne. J'ai en effet tendance à penser que la ratification populaire de l'élection joue un rôle, comme l'a dit déjà Mgr Williamson. Je m'explique : certes la renonciation de Benoit XVI est invalide (le pape a été forcé de résigner sa charge), certes l'élection de François est un coup monté, mais tout le peuple chrétien a en quelque sorte entériné la désignation de François, lequel gouverne malgré toutes les objections et toutes les oppositions.

Je ne crois pas avoir déjà exposé ce point de vue, car je ne l'ai pas démontré par le droit canonique ou par des arguments théologiques. C'est une simple opinion que je n'érige pas en vérité. J'aimerais d'ailleurs l'approfondir voire la corriger si ce n'est l'abandonner complètement si je découvrais que cela n'est pas en accord avec la doctrine.

Cela ne m'empêche pas de lire les déclarations de Mgr Vigano avec grand intérêt, son enseignement me semblant aussi solide qu'inspiré. Sa voix compte beaucoup, et nous ne savons pas si la Providence ne le destine pas à exercer un autre ministère au sein de l'Église dans l'avenir. Peut-on croire que l'archevêque restera toujours sur la touche, sans rien faire d'autre que publier ses textes sur la toile, en attendant la mort ?

à la doctrine dominante sur la question. C'est le principe de l'infaillibilité de l'adhésion pacifique de l'Eglise universelle à l'élection du Pape (Journet, Billot, Saint Alphonse de Ligori..).

Sur quelles sources vous appuyez vous pour affirmer : "certes la renonciation de Benoit XVI est invalide (le pape a été forcé de résigner sa charge)" ?

qui tourne spécialement aux États-Unis. Cherchez Brian Murphy Benoît XVI toujours pape sur ggl

Cordialement
Meneau

Merci pour la référence précise. En effet, j'avais entendu cette théorie, mais comme je vois Goupillon affirmer plutôt qu'émettre une hypothèse, je me demandais s'il y avait un élément tangible et documenté qui permette d'affirmer que Benoît XVI avait été forcé à renoncer à sa charge.

En effet, on peut penser que le pape Benoît ait été forcé :

1er janvier 2013, la banque d'Italie interdit le Vatican de carte de crédit (système Swift). Cela a provoqué un blocage complet des finances du petit état. (https://www.lemonde.fr/economie/article/2013/01/04/la-banque-d-italie-interdit-le-vatican-de-carte-de-credit_1812819_3234.html> )

11 février 2013, le pape "démissionne".

12 février 2013, soit le lendemain, reprise des paiements par carte. (https://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/02/12/97001-20130212FILWWW00565-vatican-reprise-des-paiements-par-carte.php)

Je ne publie pas beaucoup mais suis un "liseur" assidu ; j'en profite pour vous saluer tous, vous souhaiter de belles vacances et que Notre Seigneur vous bénisse !

Brittany Hobson (The Canadian Press)

Vous avez souvent dit qu'il fallait parler en termes clairs, honnêtes, directs. Vous savez que la Commission canadienne de vérité et de réconciliation a décrit le système des pensionnats comme un génocide culturel, et cette expression a été corrigée en génocide tout court. Les personnes qui ont entendu vos mots d'excuses ces derniers jours ont déploré le fait que le terme génocide n'ait pas été utilisé. Utiliseriez-vous ce terme et reconnaîtriez-vous que des membres de l'Église ont participé à ce génocide?
C'est vrai, je n'ai pas utilisé le mot parce qu'il ne m'est pas venu à l'esprit, mais j'ai décrit le génocide et j'ai demandé des excuses, le pardon pour cette histoire qui est un génocide. Par exemple, j'ai aussi condamné cela: enlever des enfants à leurs familles, changer la culture, changer les esprits, changer les traditions, changer une race, disons, toute une culture. Oui, il y a un mot technique -génocide- mais je ne l'ai pas utilisé car il ne m'est pas venu à l'esprit. Mais je l'ai décrit, oui, c'était un génocide, oui. Tu peux dire que je l’ai dit, oui, c'était un génocide

.
Source: Vatican News
Dans la série "le pape parle dans un avion " ?

car si toute évolution culturelle comportant un aspect de contrainte est ipso facto "un génocide culturel" alors les peuples européens ont subi bien avant les Amérindiens et tous les autres peuples en contact avec le christianisme un "génocide culturel" quand les cultes païens ont été interdits et éradiqués par la force (Théodose et le Haut Moyen Age).

Mais cela explique l'idée désormais en cours de normalisation (sic) à Rome et dans l'Église romaine que l'évangélisation - la raison d'être de cette Église - serait un "génocide culturel".

Paul VI et toute la Tradition avec lui (cela inclut Vatican II qui consacre un texte à l'évangélisation) enseignent l'exact opposé précisant dans son exhortation apostolique post-synodale de 1975 que sans évangélisation il n'y a plus d'Église du tout, reprenant la malédiction énoncée par l'Apôtre du même nom.

Tout Evangelii nuntiandi est à lire et relire mais voici le passage sur évangélisation et cultures (amérindiennes, européennes, africaines, asiatiques etc.) où le souci du Pape est non un respect des cultures païennes dans leur paganisme mais de bien placer l'Évangile au-dessus d'une ou de cultures particulières (dans la lignée entre autres de Benoît XV).

"Evangélisation des cultures

20. Nous pourrions exprimer tout cela en disant : il importe d’évangéliser — non pas de façon décorative, comme par un vernis superficiel, mais de façon vitale, en profondeur et jusque dans leurs racines — la culture et les cultures de l’homme, dans le sens riche et large que ces termes ont dans Gaudium et spes [50], partant toujours de la personne et revenant toujours aux rapports des personnes entre elles et avec Dieu.

L’Evangile, et donc l’évangélisation, ne s’identifient certes pas avec la culture, et sont indépendants à l’égard de toutes les cultures. Et pourtant le Règne que l’Evangile annonce est vécu par des hommes profondément liés à une culture, et la construction du Royaume ne peut pas ne pas emprunter des éléments de la culture et des cultures humaines. Indépendants à l’égard des cultures, Evangile et évangélisation ne sont pas nécessairement incompatibles avec elles, mais capables de les imprégner toutes sans s’asservir à aucune.

La rupture entre Evangile et culture est sans doute le drame de notre époque, comme ce fut aussi celui d’autres époques. Aussi faut-il faire tous les efforts en vue d’une généreuse évangélisation de la culture, plus exactement des cultures. Elles doivent être régénérées par l’impact de la Bonne Nouvelle. Mais cet impact ne se produira pas si la Bonne Nouvelle n’est pas proclamée."

L'amalgame implicite fait lors de ce voyage pontifical entre des méthodes d'un autre âge usant de la contrainte sur les enfants - pratiquées un peu partout dans l'histoire et pas que par les Églises chrétiennes (cf. moult cas en terre musulmane) et la nécessité d'évangélisation à l'aide d'une marmelade conceptuelle indigeste libérale de soit-disant "génocide culturel" n'a aucun sens.
En d'autres termes christianiser les cultures amérindiennes et toutes les autres est un bien suprême à rechercher aujourd'hui comme hier mais les pratiques violentes et cruelles qui furent utilisées parfois à cette fin ont été peccamineuses.

ps. pour mémoire, un "génocide" c'est l'extermination physique totale (recherchée/engagée ou obtenue) d'un peuple spécifique. C'est pourquoi la politique exterminatrice des Khmers rouges à l'égard d'autres Khmers est généralement tenue pour n'entrant pas dans la définition. Il y a débat à ce sujet et plusieurs ouvrages en traitent. On est très loin de la vision canadienne attrape-tout reprise par le Pontife régnant.

Bonjour vistemboir2,

François semble vraiment être le pape de l'actualisation, ou de l'accélération et de l'amplification de l'inculturation ad extra et de l'exculturation ad intra auxquelles nous avons souvent droit depuis le Concile ou, en tout cas, depuis le début de l'après-Concile.

Cela peut le conduire jusqu'à une forme d'indigénophilie ad extra et d'occidentophobie ad intra sans précédent dans toute l'histoire de l'Eglise.

Ce n'est pas sans rappeler la plus grande partie du Discours de Ratisbonne, prononcée par Benoît XVI en septembre 2006, et consacrée à la problématique de la deshellenisation du christianisme.

En d'autres termes, cela peut le conduire jusqu'à un neo-tiers-mondisme post-colonial, au sens de : postérieur à la décolonisation, donc postérieur au démantèlement, après 1945, des empires coloniaux constitués auparavant par certaines puissances européennes et/ou occidentales.

Cela expliquerait le lien

- entre la conception et la relation bergogliennes à la liturgie ante-montinienne, cette notion pouvant être moins inexacte que la notion de liturgie tridentine,

- et la conception puis la relation bergogliennes à la pastorale vers l'Amérique, l'Afrique, l'Asie et l'Océanie, dans le cadre de la mise en oeuvre d'un "esprit d'Amazonie" qui a inspiré l'insertion par le Vatican de documents révoltants, scandaleux, parmi les documents de travail officiels du synode de l'automne 2019 relatif à l'Amazonie.

Merci infiniment, notamment à Jeanne Smits et au responsable du blog Le terrorisme pastoral, qui ont rendu possible la connaissance et la compréhension du contenu de ces documents.

Bonne journée.

Scrutator.