Le Forum Catholique

J'ai lu une bonne partie des échanges à propos des dernières mesures gouvernementales.

J'avoue être surpris de voir l'aspect moral si peu soulevé. Certes, l'aspect médical et ses conséquences, déjà vues ou à venir, est important et laisse à réfléchir. Mais le point le plus fondamental me paraît avant tout moral.

On m'objectera qu'il n'y a pas unanimité sur la question, ce qui laisse chacun plus ou moins libre, en conscience, de son attitude. Je ne suis pas d'accord. Certes, un certain nombre de clercs et même une majorité conçoivent l'administration du vaccin dans certains cas, mais cela uniquement pour un motif grave. D'autres sont plus stricts encore et n'envisagent aucune exception.

Dans tous les cas il y a au-moins unanimité pour dire que la règle générale doit être de s'abstenir d'utiliser ces vaccins. Seule les exceptions, au cas par cas, fondées sur des motifs graves, font débat. En effet, la coopération au péché, bien que lointaine, est indéniable ; dans de tels cas il y a au minimum obligation d'examiner avec soin la proportionnalité entre le péché et la raison grave. Et rappelons que l'abstention, quel que soit le cas de figure, reste toujours possible moralement.

Autrement dit, une personne en bonne santé, qui n'est menacée directement ni sur un plan médical ni sur un plan professionnel, a certainement le devoir moral de s'abstenir de recourir à la vaccination. Les différentes entraves mises en place de façon totalitaire (non accès aux centres commerciaux, aux trains, etc...) ne suffisent pas.

Qu'on ne rétorque pas le danger de contamination des personnes fragiles (la plupart du temps vaccinées) ; soit le vaccin et les gestes barrière sont efficaces, soit ils ne le sont pas ; en ce dernier cas il ne peut pas y avoir de nécessité médicale de recourir au vaccin.

J'avoue être surpris de voir l'aspect moral si peu soulevé.

Sans doute parce que l'aspect moral a été déjà discuté en long, en large et en travers ici-même et que donc personne n'a vraiment envie de refaire la (ou les nombreuses) discussion(s).

Cordialement
Meneau

Bref, clair et précis.

qu'un chrétien doit se poser est la suivante: est-il possible sans pécher gravement de refuser le vaccin sachant que ce refus a pour conséquence de favoriser la propagation d'un virus mortel ? Autrement dit: ai-je le droit, par crainte de possibles effets secondaires pour ma personne, de prendre le risque de causer la mort d'autrui?

Était là seule solution ! Ce n’est pas le cas ! L’institut Pasteur vient, et d’autres avant lui ont publié des études sur d’autres remèdes

En effet, jusqu'à aujourd'hui, il semble que les études prouvent une efficacité importante pour diminuer les cas graves (mortalité, admission en réanimation…) notamment une étude récente au Chili sur 22 millions de cas relatée dans la dernière vidéo du professeur Raoult. Par contre la diminution de la transmission du virus n'est pas prouvée. Donc l'intérêt de vacciner les gens qui ne font pas de formes graves reste encore à prouver. Quel intérêt de vacciner les moins de 18 ans pour lesquels la mortalité est de 1,7 cas par million de contaminés.

Il s'agit de Sinovac ou coronavac deux appellations pour une même produit, qui sont testés en phase 3 sur des cellules foetales.

Mais ce vaccin est élaboré à partir de virus inactivé.

que les autres vaccins. Efficacité prouvée seulement sur la prévention des formes graves. Celui qui ne se vaccine prend peut être un risque pour lui même mais pas pour les autres.

Pas d'effets secondaires graves avec ces vaccins, contrairement aux autres, ceux favorisés par Macron & cie.
Pourquoi alors que l'OMS les reconnait, sont ils refusés par le gouvernement de la république?

Il faut qu'ils en fassent la demande aux autorités européennes. Mais comme ils n'ont jamais visé ce marché qui ne les intéresse pas, ils n'ont pas déposé le dossier.

C'est pas que les Européens refusent : c'est qu'ils n'ont jamais demandé.

Ont demandé à être sur le marché européen, ils sont au Maghreb.
Spoutnik et Sinovac ont continué mais pas sinopharm.

Pourquoi ? les politiciens européens, étaient trop gourmands pour avoir des droits au marché?

Pourquoi le vaccin valneva, vaccin classique aussi est passé aux mains des britanniques?

de façon absolue mais la plupart des études récentes concluent à une reduction du risque de transmission après vaccin. Cela dit, l'éternel humain est tjrs très imaginatif pour excuser ses penchants égoïstes.

Pourquoi Macron ne se fait pas vacciner?
Le chanoine du Latran, commettrait-il une faute grave de plus.
Pourquoi cet indigne devrai-il avoir une sérologie avant le vaccin, et pas l'ensemble des français?
s'il se fait injecter nul doute une solution saline.
On a trouvé je ne sais pas combien de lots qui étaient arrivés au mauvais endroit, et contenaient une solution saline, on a dû rappeler ces lots et les personnes à ré injecter.
Certainement des lots pour les shows politiques de vaccination en direct.
Vous savez que normalement avant un vaccin, il doit y avoir une batterie de test.
Et particulièrement avec leurs chimères à cause des rétrovirus, résidents (si je peux m'exprimer ainsi)

Et si vous avez une morale si sensible, enfermez-vous, même vacciné, contre la grippe, contre le corona, quand vous avez un rhume ou une gastro, car vous pouvez tuer sans le vouloir, vous serez responsable.
Ne prenez pas votre voiture, vous pouvez renverser quelqu'un.

Et pensez à cet enfant mort assassiné, de manière atroce, qui vous fournit ces cellules fœtales, pour que vous soyez vacciné, et que votre morale soit validée.

"Imaginatif" je ne pensais pas qu'on pouvait aller si loin! Il n'y a hélas pas de vaccin contre le conspirationisme inoculé des l'enfance. A part ca, votre chanoine-président est bel et bien vacciné depuis le 31 mai.

Merci.
Il est vrai que sur votre base de raisonnement, l’on interdira la lecture de l’évangile et de la bible, ainsi que leur récit, pour éviter que les enfants puissent être soumis à des inoculation de complots si présents dans ces récits.

Si vous ne pensiez point que l’on puisse aller si loin,manqueriez de moyens?

Enfin l’annonce de votre président sur son injection, avez vous supposé, qu’elle soit de même nature, que son annonce, il y a quelques temps, sur la vaccination qui ne devait pas être obligatoire?

Enfin pour vous instruire ou vous faire réfléchir, si vous le pouvez car en l’espèce le doute est plus que raisonnable!

Le fait d’avoir eu le covid ou un de ses variants, génère des anticorps de meilleures qualités, ( certains médecins de ma connaissance l’ont eu deux fois)
Donc le fait de l’avoir eu, est une meilleure garantie de la qualité des anticorps, acquis que ceux produits par l’ injection génique, ces derniers étant limités, ne portant que sur une partie OGM du virus la protéine spike. OGM car s’ils n’avaient pas modifier cette protéine, ils ne pourraient déposer un brevet industriel.
vous produisez après l’injection des anticorps qui ne pourront lutter, que partiellement contre une forme modifiée génétiquement de la protéine, et non contre l’intégralité du virus ou de ses variants!

Il serait donc stupide de la part des médecins sans avoir des intérêts autres que la santé, de faire une campagne massive, pour une obligation vaccinale sur la base de l’injection d’une chimère OGM.
Car tôt ou tard ce que l’on voit sera l’inefficacité à lutter contre un organisme intelligent; en ne luttant que contre une de ses parties artificiellement modifiée, pour des raisons de brevet industriel et donc financières, plutôt que santé, organisme intelligent pouvant induire la modification, mutation, de la partie originale, afin de tromper les anticorps produits par la partie OGM brevetée?

Il existe une autre forme d’immunité, mais je ne voudrais pas vous entraîner aussi loin en dehors de vos limites possibles.

Le fait d’avoir eu le covid ou un de ses variants, génère des anticorps de meilleures qualités, ( certains médecins de ma connaissance l’ont eu deux fois)

si la maladie protégeait si bien que ça on ne risquerait pas de l'attraper deux fois. Le problème c'est que l'immunité générée par la maladie comme par le vaccin n'est pas de très bonne qualité et baisse rapidement avec le temps. C'est pour cela que l'on propose des rappels de vaccination et que l'on peut attraper le COVID plusieurs fois.

Faire la maladie serait supérieur à l'injection.

Un médecin qui fait deux maladies (covid ou grippe) s'est donc défendu les deux fois. L'injection n'aurait peut-être pas fonctionné assez pour qu'il tienne le coup deux fois ?

Autre approche : ces médecins sont-ils les meilleurs exemples de soins d'eux-mêmes ? J'en connais (tant et tant) qui ne savent pas le faire : trop de stress, mal alimentés, et trop peu d’hygiène de vie et trop de soins allopathiques, donc artificiels pas très équilibrants ...

En connaissez-vous autant ?

En tout cas votre raisonnement oublie d'importants aspects de la question : l'énergie vitale de base, comme la vie de prière, cela s'entretient consciemment, et dans la joie de prendre soin de l'être que Dieu nous a donné ^pour Le servir.

Combien de fois n'ai-je pas donné des pistes à des moines ou des prêtres, en leur donnant à comprendre le but :

- Vous désirez servir le Seigneur. Il désire habiter en vous ? Rendez Lui l'auberge confortable !

Glycéra


Note : Si tout était mécaniquement contagieux partout, aucun médecin ne pourrait soigner longtemps, ni les grippe, ni les tuberculoses, ni les lépreux ... Non ?

Restons simples ! La rubéole, la varicelle, la rougeole… on ne les attrape une fois parce qu'elles sont immunisantes. Cela n'est pas le cas du COVID.

En fonction du variant, on peut faire le covid pour chaque variant,
L’immunité générée par la maladie est de bien meilleure qualité que celle produite par un ogm, pour un variant spécifique.
Ces médecins qui ont eu le covid 2 fois ont été exposés à deux variants différents.
Les premiers essais de vaccins avaient eu lieu.
Leurs anticorps sont des anticorps ayant été générés par une adaptation au virus intégral et non une protéine spécifique et de fabrication OGM( cela ne présume en rien de l’origine elle même du virus)
C’est comme pour la grippe, en fonction de la souche, même immunisé vous retombez malade. Mais sur la même souche si vous êtes malade forme légère.

L’immunité n’est pas uniquement le fait des anticorps générés, mais il y’a aussi l’immunité cellulaire que l’on ne sait identifier. Donc se baser uniquement sur les anticorps est ridicule.
Les anticorps produits par la maladie sont a spectre large et non pas spécifiques comme ceux des injections géniques à m-RNA ou adenovirus.
l’injection génère des variants, injecter pendant une pandémie est pure folie, je vois toutes les semaines des médecins revenant sur leur position concernant l’injection.
En principe pour ce genre de virus ils perdent en efficacité et agressivité dans le temps. La les variants ont une existence parallèle aux campagnes de vaccinations.
Ne me citer pas Israël car c’est l’omerta ils ne communiquent que sur PTT et atteintes cardiaques.

Qu'avec le COVID, c'est comme avec le vaccin il faut être immunisé séparément contre chaque variant. Par ailleurs il n'est pas prouvé que l'injection provoque la multiplicité des variants. Pour certains c'est la circulation du virus qui induit la multiplicité des variants. Ce n'est pas comme les antibiotiques qui génèrent des résistances bactériennes.

donne une meilleure immunité que la saloperie qu'ils veulent vous injecter, faisant de vous un cobaye, vous injectant un OGM, et que l'immunité cellulaire qui peut-être acquise par la maladie, est bien supérieure, ainsi que la qualité des anticorps, qui ne sont pas spécifiques comme dans le cas de spike.

Relisez

-Par ailleurs il n'est pas prouvé que l'injection provoque la multiplicité des variants.

-Pour certains c'est la circulation du virus qui induit la multiplicité des variants.

vous dites exactement la même chose sous deux formes différentes.
La circulation du virus, et la vaccination sont deux formes similaires d'un même phénomène.

La vaccination s'est aussi faire circuler le virus, or si vous suivez l'évolution de la chimère, vous vous rendrez compte, que le variant apparait dans des zones de vaccination.

Et moi je prends le risque, de souscrire à l'idée qu'en travaillant sur la seule protéine Spyke, sous une forme OGM (question de brevet), on favorise la mutation du virus.
Le virus n'est pas un imbécile, il y a plus d'intelligence dans un virus, que peu comprendre notre science actuelle.
Si notre génome n'avait pas intégré des virus, nous ne serions peut-être pas capable de vivre.

Ce n'est pas comme les antibiotiques qui génèrent des résistances bactériennes.

Ah si on vous apprend qu'il existe dans le pergélisol, des bactéries et des virus qui sans avoir été en contact avec des nos antibiotiques, possèdent certain gènes de résistance aux antibiotiques que direz-vous?


Je vous assure que c'est le cas.

Pour meneau :

votre remarque ne m'étonne pas de vous!
Orgueil, jalousie, volonté d'humilier? je me pose la question.

On nous a affirmé depuis le début l'impossibilité de l'intégration de m-rna dans notre génome, ce qui est faux, et montre le manque de connaissance de ceux qui font cela, ou bien leur volonté de tromper.
Pfizer dans ses essais avec exclus au début HIV positif, a cause de rétrovirus, or nous sommes tous porteurs de rétrovirus.

Allez pour vous montrer votre petitesse.
Dans mon entourage plusieurs grands médecins, un qui a laissé son nom de son vivant dans les manuels de médecine.
Des infectiologues, des chirurgiens, des chercheurs, et autres spécialistes de la médecine.

Ce qui les caractérise, leur humilité, la clarté des informations qu'ils peuvent vous donner, quand vous posez des questions.
Pour certains leur opposition, aux laboratoires pharmaceutiques.

J'ajoute aussi des propriétaires de compagnies d'assurance.
Des généraux
Des juges,
Des industriels.

Des supérieurs de congrégations religieuses, des diplomates de l'Eglise, des secrétaires d'état.

Et j'attends toujours d'avoir le contact avec mon canoniste.

comme une simple question comparant vos compétences en matière d'immunologie avec celles d'un médecin (qui a quand même fait quelques études...) peut provoquer une telle réaction épidermique !

Cordialement
Meneau

je vous laisse pour ce que vous êtes quand vous sortez de votre domaine de compétence.
Cours de philosophie et catéchisme formation école Saint Pie X.

Ensuite école d'ingénieur.

Ce qui ne vous donne pas une compétence universelle, et vous vous êtes trompé plusieurs fois, notamment concernant votre entreprise.
Je suis sur le terrain je peux hélas en juger.
On ne va pas en débattre ici, mais bien que vous refusiez je vous propose un téléphone quand vous le désirez, vous comprendrez mieux.
Je reconnais facilement mes torts quand j'en suis convaincu.

Je ne conteste pas votre intelligence, j'apprends beaucoup de vous et je vous remercie.

Je vous reconnais tout un tas de qualités que je n'ai pas.
J'ai un caractère désagréable parait-il, j'en souffre,qui me vaut souvent des ennuis, jalousie, orgueil, je n'en suis pas pour autant dispensé.
Et oui je réagis au quart de tour.

Je ne doute pas des compétences de Donapeleu, dont je suis certain qu'il est un bon médecin, mais l'on ne peut tout savoir.
Je vis dans ce milieu, entouré de grands professionnels, et si vous saviez leur humilité et leur prudence.
Je pense qu'un bon généraliste et ce qu'il y a au monde de meilleur comme médecin, il est capable de vous orienter vers le bon spécialiste.
Et j'ai eu en ce domaine beaucoup de chance par exemple une opération avec pose d'une prothèse avec une différence de l'ordre du millimètre
Mais tous les chirurgiens ne savent pas faire.


Un jour je fus étonné, me confessant à un prêtre, il me dit, vous ne devriez pas réagir au quart de tour, et canalisez votre énergie.
Je ne sais pas faire.

C'est parfois utile.
Exemple vécu,ici l'on s'est moqué de moi pour avoir envisagé une crise monétaire faisant suite à la crise et avoir contesté les indices industriels, baisse du PIB de 20%.

Mode haute voix.
Eonix;
Bonjour je voudrais retirer 4000 dollars

Le Banquier:
Je peux vous donner que 3000, vous avez déjà retiré 4000 la semaine dernière.

Eonix à haute voix devant la sécurité, les employés, et les clients:

Vous travailler pour des voleurs, votre patron est un voleur, le dirigeant de la banque centrale de ce pays est un voleur, vous êtes leur complice, Je ne vous demande pas de me faire l'aumône en me donnant, mais de me rendre mon argent. Rires et approbations des clients qui n'osaient pas en faire autant.
Je suis sorti sereinement de la banque.
Résultat : procès envers la banque, pour apparaître comme créancier en cas de faillite.

Contrat d'assurance devant être soldé en espèce dizaines de milliers de dollars, pas autant que ce vous pouvez imaginer cependant.
Assurance voulant payer en chèque bancaire, pour ne pas payer en cash comme le prévoit le contrat.
Si encaissement de chèque bancaire, dollars bloqués à la banque est indisponible, réaction quart de tour, j'informe l'assureur, qu'il est un voleur sans parole que je porte plainte contre lui.
Perdu pour perdu, je dors tranquille, mais lui est nommément mis en cause, ainsi que son employé qui ne dorment plus.

Vous voyez réagir au quart de tour, c'est parfois utile.

Cordialement
Je vous aime bien quand même ainsi que tout ceux qui ne sont pas d'accord avec moi.
Pardonnez moi pour mes réactions vives et donc stupides;

vous prétendez mieux connaître l'immunologie qu'un médecin ?

Cordialement
Meneau

mais je pense, quand je lis une publication médicale, mieux comprendre de quoi il s'agit que quelqu'un, même beaucoup plus intelligent que moi, mais dont ce n'est pas le domaine de compétence.

1. Le virus n'entraîne pas systématiquement de vrais problèmes de santé (sans même parler de la mort...)

2. Les vaccins sont en phase expérimentale (au moins jusqu'en 2022 ou 2023 il me semble).

La seule vraie question n'est pas la question égoïste que vous posez, mais :

Un chrétien peut-il poser volontairement un acte moralement mauvais pour éviter de prendre un risque ?

La réponse catholique est NON.

Après on peut discuter du fait que la coopération prochaine ou éloignée au mal influe sur la moralité de l'acte, mais ce n'est pas là que vous placez le débat.

Bref, vos provocations gratuites sont à côté de la plaque, comme d'habitude.

Cordialement
Meneau

dans une situation de coopération matérielle suffisamment éloignée dans l'usage d'un vaccin contre le covid-19 dont la fabrication aurait bénéficié d'une lignee cellulaire susmentionnée ne participe pas au péché d'avortement commis il y a 35, 48 ou 54 ans" (abbé Sélégny). Cette objection écartée, son refus ne peut relever que d'un égoïsme potentiellement meurtrier.

Dans votre première intervention il n'était nullement question d'une objection.

"Cette objection écartée" n'est justement pas écartée par tout le monde.

Ayant été un des premiers ici à défendre l'analyse de l'abbé Séligny (et du Vatican), je vous laisse donc discuter de la réalité de cet "égoïsme potentiellement meurtrier" avec les autres intervenants, sachant que l'efficacité du vaccin en matière de transmission du virus est loin d'être évidente, et que les personnes à risque, potentiellement contaminées par un non-vacciné - voire un vacciné - , ont une bonne raison de se faire eux-même vacciner pour éviter les formes graves de la maladie, là où l'efficacité du vaccin est prouvée.

Cordialement
Meneau

Relisez son étude. Il conclue qu'il y a bien coopération, bien que lointaine au mal et qu'il faut une raison grave pour se faire vacciner (majoritairement autour de moi : personnes à risque ou perte d'emploi). On a le devoir dans la mesure du raisonnable de trouver des solutions alternatives quand c'est possible.

La raison que vous invoquez (danger pour un non vacciné de contaminer une personne à risque déjà vaccinée car elle a, elle, une raison grave de le faire) ne vaut pas car la probabilité en est minime, du moins officiellement, sans parler de la contradiction qu'elle sous-entend (soit le vaccin est efficace, soit il ne l'est pas et la vaccination n'est pas la solution à l'épidémie actuelle). D'ailleurs la probabilité d'effets tout aussi délétères du vaccin, pour la personne qui le reçoit, me paraît du même ordre (mais là on rentre dans le débat médical proprement dit).

une citation. Quant à la probabilité que vous invoquer vous devriez vous poser la question de savoir quels seraient les conséquences si tout le monde adoptait votre comportement. On n'en vient à se réjouir que les intégristes soient si peu nombreux.

De même, celui qui est dans une situation de coopération matérielle suffisamment éloignée dans l’usage d’un vaccin contre le Covid-19, dont la fabrication aurait bénéficié d’une des lignées cellulaires susmentionnées, ne participe pas au péché d’avortement commis il y a 35, 48 ou 54 ans.

Cependant, comme il a été dit, il faut, autant que c’est possible, éviter une coopération au mal, même matérielle, et s’il y a le choix, prendre le vaccin qui ne pose aucun problème moral.

Nous ne devons cependant pas nous contenter de ce déplorable état des choses sans rien faire. Les catholiques influents doivent user de tout leur pouvoir pour inciter l’industrie pharmaceutique à développer leurs nouveaux vaccins sur des supports cellulaires qui ne soulèvent aucune difficulté morale.

Cordialement
Meneau

Si vous êtes connu pour être "droit dans vos bottes" et de coeur pieux, baisser la garde et dire que le compromis de l'injection (sous injonction) est votre choix, penser à l'exemple donné, au soutien à ceux qui tentent de garder leur liberté de choix est un point non négociable devant Dieu.

La lâcheté des gens avertis, s'ils étaient vus comme décidés à rester dans une voie qui soit celle que Dieu leur donne de parcourir, sera de lourdes conséquences sur leur entourage.

Je ne veux en aucun cas diminuer la force de choix conscient des gens autour de moi.

N'importe ce que va infliger l'état qui se pense impérialement autorisé, je refuse cette injection non prouvée, mal prouvée, mal étudiée et de mes lectures et recherches inopérantes voire nocives.

C'est du bricolage de FarenHeit ! Ce n'est pas de la pratique de soin réel. Je n'en veux pas, et mon devoir est de donner les renseignements à toute personne à qui cela peut servir pour son choix.


Voilà mon obligation à minima morale, en réalité de fille de Dieu.
Glycéra

Ne pas se déplacer hors de son agglomération et se passer de toute vie sociale.
Je vais me piquer la mort dans l'âme, mais je vais le faire. Une semaine "type" je fais 800 à 1000 km en train, une bonne semaine ça peut dépasser les 2000.

Je suis moi-même dans le même cas en fait (célibat géographique). En ce qui me concerne cependant il me reste Blablacar... La SNCF aura un client de moins et tant pis pour la fatigue de la route ! Chaque cas est particulier, c'est évident, mais quoiqu'il en soit je pense qu'il faut étudier toutes les solutions possibles et essayer de "résister" au maximum.

Cependant je reconnais que si demain c'est mon emploi qui est en jeu, je réserve ma décision.

Dans tous les cas je pense que même si on fait le choix de la vaccination, sous la contrainte, il faut absolument rester unis dans ce combat contre cette décision inique et totalitaire et ne surtout pas abdiquer l'esprit de résistance. Le gouvernement veut nous diviser opposons lui notre détermination fondée sur la Charité Fraternelle.

Martin Blachier hier soir sur LCI : Lien sur Twitter
"Aujourd'hui il y a une guerre, et cette guerre est contre les antis vax..c'est notre vrai ennemi collectif, ce n'est plus le virus ..." Blachier a quand même affirmé une autre fois qu'il ne vaccinerait pas ses enfants...

On y arrive à la guerre des vaxxinés contre les anti-vaxx. Seul problème: Beaucoup de gens sont déjà morts peu de temps après vaccination, et ils sont nombreux après la première ou la deuxième injection, dont la mort a été spectaculaire sur les familles, sans compter les articles des médias mainstream anglais sur ces morts, les paralysies faciales, la perte de la vue, les thromboses etc. La seule solution pour le système sera d'aller encore plus dans la course folle du contrôle et de l'isolement, dans la destruction du monde d'après 45, pour éviter d'être dévoilés dans les crimes qu'ils commettent. Ils n'auront pas le choix. Et nous non plus, on devra refuser quoiqu'il en coûte.

"Si quelqu’un doit aller en captivité, il ira en captivité ; si quelqu’un doit être tué par l’épée, il sera tué par l’épée. C’est ici qu’on reconnaît la persévérance et la foi des saints." Apocalypse chapitre XIII

En 2013, j'ai eu un rappel de vaccin, et je n'ai pas fait le lien dans le déclenchement de ces maladies multiples 3 semaines après l'injection, maladies que j'ai eues par la suite, et quand je vois les témoignages sur Fox News avec ces symptomes qui ne se voient pas et cependant font véritablement beaucoup souffrir, je me retrouve en eux. Mais le professeur Fourtillan m'a éclairé, lui qui a été le découvreur de la valentonine et a un CV long comme le bras, et qui justement a passé très récemment des semaines en prison pour avoir soutenu (et à mon avis avec raison) que le Sras Cov 19 a été breveté (un virus naturel est impossible à breveter) par l'Institut Pasteur. Or le brevet a été déposé en 2003. Le brevet est public et encore disponible sur le web. Voir ses vidéos sur vérite-covid19.fr. C'est justement grâce à des médecins courageux comme lui et au Seigneur et à la sainte Vierge qui m'ont orienté vers eux que je suis guéri.

S'il faut passer encore par ces 8 ans de galère, alors ma réponse est très claire : Autant devenir sdf ou clandestin dans son propre pays. Non il va falloir aller jusqu'au bout, malheureusement. De toutes façons, si vous vous faites vacciner, à terme ce sera au moins tous les six mois, voire tous les mois. Ils veulent tuer un maximum de monde.

Nous en sommes au stade où la société d'après 45 va mourir pour laisser place à une société antéchristique. Ces pass sont là pour nous habituer. Vous avez remarqué que les flics ne sont pas concernés par l'obligation vaccinale ? Le chapitre XIII de l'apocalypse parle de la mort de la bête pour qu'elle ressuscite, afin que tous la suivent. Car le démon est le singe de Dieu.

Vous pouvez voir le visage de la bête qui nait du covid avec cette fameuse monnaie numérique. il ne s'en cachent même plus : Sommet Richard Goode À rapprocher de la une de the economist de janvier 1988 : Prepare for a world currency, où vous voyez toutes les monnaies nationales brûler avec un phoenix typiquement satanique (Harry Potter et l'ordre du Phoenix) jaillir de ce feu ici. Pierre Hillard en avait parlé. Pour l'avoir rencontré, il m'a assuré qu'il n'écrivait jamais sans avoir la preuve de ce qu'il avance.

La sainte Vierge, le Seigneur Jésus, les saints et les anges, voilà qui ils redoutent. Les manifestations les lettres oui il les faut. Mais sans la prière, plus intense, plus fervente, plus longue chaque jour, il nous sera impossible de tenir.

Le théologien moraliste vous donne les principes mais ne va pas vous dire combien vous devez avoir d'enfants. La raison proportionnée c'est un peu pareil. C'est un jugement prudentiel. Le même motif peut être justifié pour un et pas pour l'autre (l'accès au train pour partir en vacances ou voir ses vieux parents isolés c'est différent).
Et la coopération étant lointaine il n'est peut être pas besoin d'être extrêmement sévère ! Evitez vous d'utiliser un PC tournant sous les logiciels Microsoft parce que la Fondation Bill et Melinda Gates finance la "santé reproductive" ? Et dans ce dernier cas la coopération est plus proche qu'en vous faisant vacciner.

C'est une question que l'on se pose quand on est en bonne santé, qu'on ne sort pas, qu'on ne prend pas le métro ni le train, etc.

Le jour où on se trouve en réanimation pour cause de Covid la réponse à cette question devient évidente.

Puisque j'ai eu le Covid en rea, quand j'y étais pour autre chose. Moyennant quoi je ne suis pas dans les statistiques et donc piquouze obligatoire.

Donc je me pose quand même la question.