Le Forum Catholique

L'abbé Gleize, professeur au séminaire d'Ecône, vient de publier un article qui soutient plus ou moins la position que j'ai défendue il y a peu sur le FC.

L'abbé Gleize cite, en l'approuvant, une lettre du Cardinal de Cabrières à Mgr Latty, archevêque d'Avignon. Dans cette lettre, le prélat affirme que la dernière version du secret est "le résultat d’une composition personnelle" de Mélanie qui est probablement le résultat de "l’influence du milieu dans lequel elle a fini sa vie". Le Cardinal relève que le "secret" est ordonné d'une manière "confuse", comporte des allusions "singulières" à la politique. Plus grave encore, le Cardinal précise que ce "secret" favorise l'hérésie millénariste "en annonçant une rénovation qui s’accomplirait dans le temps et sur la terre, à la différence de ce qu’enseigne la vraie religion sur la résurrection générale à la fin du monde et sur le bonheur des élus".

L'abbé Gleize nous explique enfin que ce n'est pas seulement la diffusion, la possession et la lecture de ce "secret" qui a été interdite par le magistère mais que son contenu aussi a été condamné en 1957 par un décret du St Office.

Merci Monsieur l'abbé pour cette mise au point salutaire et nécessaire.

La synthèse permet de confirmer ce qui était déjà connu, à savoir que le fameux secret était sujet à caution, c'est le moins qu'on puisse dire. Je remarque que l'abbé Gleize développe une analyse que j'ai exposée ici même concernant l'hérésie du sédévacantisme :

Quant au point précis qui nous occupe, « Rome perdra la foi et deviendra le siège de l’Antéchrist », il n’est pas bien difficile de comprendre la réaction du Saint Siège, car le Siège de Rome est saint et sacré : il représente une institution divine, indéfectible comme telle. Prise en toute rigueur de termes, l’expression de La Salette ne peut manquer de paraître au moins téméraire et injurieuse, sinon même frayant la voie à l’hérésie, en ce qu’elle suggèrerait la négation du dogme de l’indéfectibilité de l’Église

Au même titre, l'autre citation du faux secret devrait être aussi rejetée, celle de l'imaginaire « Église éclipsée » à laquelle l'abbé Gleize fait également référence. Certes Mgr Lefebvre en a parlé, mais en ayant soin de ne pas reprendre textuellement cette très contestable formule.

"C'est pourquoi, lorsque vous verrez l'abomination de la désolation, dont a parlé le prophète Daniel, établie dans le lieu saint ..." (St Matthieu 24-15).

"Pour ce qui concerne l’avènement de notre Seigneur Jésus-Christ et notre réunion avec lui, nous vous prions, frères, de ne pas vous laisser facilement ébranler dans votre bon sens, et de ne pas vous laisser troubler, soit par quelque inspiration, soit par quelque parole, ou par quelque lettre qu’on dirait venir de nous, comme si le jour du Seigneur était déjà là.

Que personne ne vous séduise d’aucune manière ; car il faut que l’apostasie soit arrivée auparavant, et qu’on ait vu paraître l’homme du péché, le fils de la perdition, l’adversaire qui s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu ou de ce qu’on adore, jusqu’à s’asseoir dans le temple de Dieu, se proclamant lui-même Dieu". (St Paul, 2-2 Thessaloniciens).

C'est aussi le 3ème secret de Fatima qui commence par ces mots : "Au portugal se conservera toujours le dogme de la Foi, etc ...". (soeur Lucie, 4ème mémoire, 8 décembre 1941).

"Riferendosi alla situazione della Chiesa di oggi, il Santo Padre afferma di avere la sensazione che «da qualche fessura sia entrato il fumo di Satana nel tempio di Dio".

"Les fumées de Satan sont, par quelques fissures, entrées dans le Temple de Dieu" (Paul VI, Basilique St Pierre de Rome, en la St Pierre et Paul, le 29 juin 1972 ici

Le mystère d'iniquité, dont parle l'Ecriture, c'est précisément le fait que l'Eglise de Dieu est presqu'investie par le diable !

Et c'est au moment où cet infestation est visible que certains mettent en doute le message de La Salette !

Quand on annonce toutes sortes d'événements à venir, plus le temps passe, plus les chances augmentent que quelque chose de ce qui a été annoncé se réalise.

Le XIXème siècle a été une époque très instable sur le plan géopolitique et religieux. L'inquiétude du lendemain est un terreau fertile pour les prophéties. Celles-ci rassurent en prétendant soulever le voile d'un avenir menaçant. C'est pour cela qu'il y a eu autant de prophéties durant ce siècle (les "Lettres tombées du Ciel" par exemple). Dans la plupart de ces pseudo prophéties, on trouve a posteriori des annonces qui se sont réalisées, mélées à beaucoup d'inepties. Est-ce que cela prouve que ces prophéties étaient inspirées ?

Regardez le succès de Nostradamus à une autre époque troublée. Il aurait annoncé le grand incendie de Londres de 1666 :

« Le sang des justes sera exigé de Londres
Brûlé par le feu dans l’année 66… ».

Devons-nous considérer Nostradamus comme un authentique prophète ? Non, bien sûr, c'est la loi des probabilités que lorsqu'on annonce toute sortes de malheurs, quelque chose finit toujours par se réaliser. Il faut voir aussi tout le reste, ce qui ne s'est pas réalisé, mais là, les maniaques de la prophétie ont une réponse toute prête : "les prophéties sont conditionnelles, des âmes privilégiées ont écarté le bras vengeur de Dieu". Que voulez-vous répondre à ça ?...

J'ignorais cela :

« Le sang des justes sera exigé de Londres
Brûlé par le feu dans l’année 66… ».

Nostradamus n'a peut-être simplement fait référence qu'au passé.
Puisque si ma mémoire est bonne, Londres a brûlé aussi à la Noël 1066, au moment où Guillaume le Conquérant se faisait couronner roi dans la cathédrale. Les troupes restées à l'extérieur ont confondu les acclamations et le début d'une attaque. Ils incendièrent les maisons alentours, et ça s'est propagé.
Mon cher Orderic Vital en parle dans ses chroniques.

Entièrement d'accord avec vous sur la Salette. Ça ne devrait empêcher aucun chrétien de dormir. Le seul fait que cela divise et créé des dissensions est déjà un signe qui devrait faire douter. Quant aux déboires de l'Eglise par le passé (schismes houleux, Borgia, abrogation du culte sous la Révolution, perte des Etats pontificaux et autres possessions de l'Eglise etc), elle en a vu d'autres ! La période actuelle est même plutôt calme, finalement.

Le seul fait que cela divise et créé des dissensions est déjà un signe qui devrait faire douter.

Non !...
Jésus fut une cause de division - et "Quel est le prophète que vos pères n'ont pas persécuté" ?
Les Chrétiens furent un signe de contradiction et de persécutions pendant plusieurs siècles.
Lourdes, Fatima et beaucoup d'autres apparitions "reconnues" ont suscité une opposition terrible.

Il n'est pas certain que l'on puisse considérer de la même manière les prophètes bibliques d'une part, et les voyants divers et variés qui arrivèrent après Notre Seigneur.
De même, nos pères lointains, heureusement, n'ont pas été empêchés de rejoindre le Ciel parce qu'ils sont nés avant Lourdes, ou avant Fatima ou que sais-je d'autre.
Nous-mêmes ne connaissons pas les apparitions qui seront reconnues par l'Eglise dans les siècles à venir ! Cela ne met pas plus notre âme en danger pour autant.

On pourrait même dire que ces manifestations n'ont presque aucune importance pour un catholique solide, même si elles ne servent pas à rien. Au final, certaines apparitions sont liées à des circonstances particulières, d'autres auront pour fruit d'édifier le peuple chrétien ou d'empêcher que la foi de certains ne se délite en l'absence de "concret".
Mais si des apparitions créént des paranoïaques ou du désespoir, on peut se poser des questions.
Soyons stoïques. Regardons passer ces choses sans les laisser nous affecter outre mesure.

en trouvant que l'Église est au zénith de la santé spirituelle et de son rayonnement dans le monde.

Même en comparant avec les périodes de tribulations du passé, il y en a eu de cruelles et violentes ou d'insidieuses comme la lente apostasie silencieuse au XVIIIe jusque vers 1780, on ne saurait s'alarmer assez de ce que l'on voit et lit aujourd'hui.

Oui il y a eu la Pornocratie et j'use à dessein de l'expression Seconde Pornocratie en référence à cette période du Haut Moyen Âge. Toutefois Pierre Damien et les réformateurs de l'époque ne fustigent pas les affirmations floues de la foi, des pastorales tendant à égarer ou endormir les fidèles, l'idolâtrie. Ils dénoncent le péché des papes et des clercs comme des laïcs de leur temps.
Les papes de la Pornocratie ont été abominables, certains de véritables assassins au sens propre, mais adorateurs de Pachamama ? Pas à ma connaissance mais ce n'est pas ma spécialité, je peux me tromper là-dessus. Si Rothomagus a des exemples d'idolâtrie encouragée par la papauté dans les siècles passés, je suis preneur si j'ose dire.


Sur le critère d'unité comme règle absolue, chez les maçons peut-être mais ils sont eux-mêmes et elles-mêmes fort divisés, vous confondez l'unité désirée du genre humain en Christ et dans son unique Église avec l'unité comme critère actuel de vérité.

La Bible et le Christ ne ratifient pas ce critère : Matthieu 10:35 dit exactement l'inverse, division dans les familles, division sur terre, l'épée. La foi chrétienne n'est pas "une tisane pieuse" comme aimait à dire Mgr Elchinger, Père conciliaire.

en trouvant que l'Église est au zénith de la santé spirituelle et de son rayonnement dans le monde.

On n'ira pas jusque là, bien sûr !

Mais en faisant abstraction de ce Pape, qui n'est qu'une parenthèse dans l'Histoire de l'Eglise, et du scandale liturgique post Vatican II, le tableau n'est pas si noir. Il n'y a jamais eu autant de baptisés dans le monde, d'après les dernières statistiques, par exemple.

Quant à l'acte d'idolatrie caractérisée du Pape, en effet je crois que c'est une première. Même si Marcellin a été mis en cause il y a longtemps. La persécution de l'Eglise prend des formes variées à travers le temps. En ce moment, l'essentiel du danger vient de l'intérieur, de ses membres malades, c'est tout.
La chose est d'autant plus spectaculaire quand le pape s'y prête lui-même.
Il n'y avait pas de précédent non plus d'une encyclique franc-maçonne !
A défaut d'être déposé de son vivant, ces actes là seront condamnés a posteriori par ses successeurs. Voire son règne rayé de la liste officielle, comme on l'a déjà vu.

Mais pour finir sur une note optimiste, si on peut critiquer ce qu'il a fait, on peut rendre grâce pour ce qu'il n'a pas fait.
Il n'a pas validé le mariage pour tous ou le mariage des prêtres, il n'a pas encouragé directement l'avortement, la contraception ou l'euthanasie. Il n'a pas encore vendu la basilique Saint Pierre à des spéculateurs. De même, il a préservé notre motu proprio de 2007 et n'a pas interdit la forme extraordinaire, etc etc.
Ç'aurait pu être pire !

Cordialement
Meneau

Je trouve cela plus que surprenant que c'est précisément en ce moment - où les prophéties se déroulent en direct sous nos yeux - que certains remettent en cause certaines révélations privées, même les plus précises.

Qui pourrait nier le problème des cloaques d'impureté dans le clergé?
Qui peut douter que les mauvais livres abondent sur la terre?
Qui irait jusqu'à dire que l'Église ne vit pas une crise affreuse?
Et nous pourrions continuer longuement comme cela.

"les prêtres sont devenus des cloaques d'impureté" : il s'agit du clergé de 1846

"les mauvais livres abonderont..." Outre que cela semble annoncé pour l'année 1864, on ne peut pas dire que ce soit très original.

Si je vous annonce que dans les années à venir l'immoralité s'étendra dans le monde et que la discorde règnera partout dans la société vous me considèrerez comme un prophète dans 10 ans ?

Vous voulez que je vous cite toutes les prédictions contenues dans le Secret qui ne se sont pas réalisées ? Je n'en relèverai qu'une :

"Dans l'année 1865, on verra l'abomination dans les lieux saints ; dans les couvents, les fleurs de l'Église seront putréfiées et le démon se rendra comme le roi des cœurs."

Nous savons tous que la seconde moitié du XIXème siècle a connu un extraordinaire développement des missions et de la vie religieuse. Cette période est une des plus glorieuses et fécondes de l'histoire de l'Église malgré, ou peut être grâce, en France, aux persécutions anticléricales.

Vous êtes pourtant bien placé au Québec pour savoir que présenter cette époque de l'histoire comme un moment de décadence du clergé est un mensonge éhonté. La décadence du clergé au Québec a commencé après la seconde guerre mondiale avec l'afflux de richesses lié au développement économique.

que vous devriez lire le livre ci-dessous, ce que vous n'avez pas fait, avant de vous en prendre à La Salette

Quant à moi je vous conseille de lire les écrits de Mélanie. Vous apprendrez à faire des confitures selon les conseils donnés par Jésus à Mélanie et cela vous donnera peut-être envie de découvrir ce qu'est devenue la grand-mère de l'antéchrist, née selon la voyante, le 19 septembre 1896...

Je visais la mamie de la religieuse qui a couché avec un évêque et a enfanté un bébé avec des quenottes, vous me suivez ?

D'un autre côté comme vous êtes partisan d'un antéchrist symbolique, qui ne serait pas une personne mais un mouvement, je ne sais pas trop comment vous interprétez l'annonce de la naissance de la mémé.

Mais vous ne lisez pas mes messages. La réponse, en avril dernier, est ici

Je sais que vous voyez dans la figure de l'antéchrist une allégorie et, personnellement, je n'ai rien contre cette opinion, même si elle me paraît discutable. Le problème, c'est que lorsque Mélanie nous annonce que la grand-mère de l'antéchrist est née le 19 septembre 1896, outre que c'est une ineptie, cela contredit votre thèse parce que Mélanie est bien convaincue que l'antéchrist est une personne aussi réelle que sa grand-mère qui vient de naître.

Et concernant la position de Mélanie sur Léo Taxil et Diana Vaughan, vous y adhérez aussi ? Elle a prétendu que Léo Taxil avait kidnappé le personage fictif de Diana Vaughan et l'avait livrée aux "palladistes" (lucifériens). Et c'est au cours d'une "vision" qu'elle aurait appris ces faits...

sans arrêt, mélanger :

- secrets, messages ;
- livres de Mélanie ;
- déclarations des voyants à untel ou untel ;
- et inventions malveillantes de tel ou tel pour discréditer le message de La Salette, comme vous le dit Origénius.

Je vous rappelle que ce message a été discrédité à la fois par les ennemis de l'Eglise, et par des clercs, prêtes, évêques, cardinaux ..., parce qu'il mettait en cause les clercs et la perte de la foi dans l'Eglise !

Si elle délire en prétendant avoir des visions abracadabrantes, elle perd toute crédibilité pour le reste, à l'exception de ce qu'elle a relaté en 1846 avant de subir les influences que nous connaissons.

Il s'agit de... Sophie Walder.

Source : Selon Diana Vaughan (alias Léo Taxil, n'en déplaise à Mélanie), Francesco Crispi, président du conseil italien et luciférien du 33ème degré, a assisté en 1885 avec un ami démon nommé Haborym à une séance palladique (luciférienne) durant laquelle un autre démon du nom de Bitru, a présenté une certaine Sophie Walder à l'assistance en annonçant qu'elle mettrait au monde, le 19 septembre 1896, une fille qui serait la grand-mère de l'Antéchrist.

Voilà où Mélanie est allée chercher cette idée.

Et dire qu'il existe une maison d'édition liée au traditionalisme qui diffuse ce genre d'inepties !

On peut lire aussi le compte-rendu de la conférence du 19 avril 1897 durant laquelle Léo Taxil avoua la mystification qu'il avait imaginée pour se moquer des catholiques. Je vous rappelle que Mélanie a soutenu ("je l'ai vu") qu'il n'y avait pas eu de mystification mais un complot pour le faire croire et que Diana Vaughan avait bien existé mais avait été enlevé par les lucifériens.

Le flou/approximation inhérent à tout "secret" mis à part, il me semble vain de faire un comput de la fin des temps ou toute chose semblable comme on a vu chez des "prophètes" protestants du XIXe par ex., la mise en garde de La Salette, version officielle, et le pieux récit ultime de Mélanie sont congruents dans les grandes lignes.

Je retiens l'avertissement général : en se détournant de la foi, en s'éloignant pour les clercs de leur mission terrestre, en se dégageant de leurs baptêmes pour les laïcs, l'univers va à sa perte.

Il suffit de suivre la terrible bataille politico-spirituelle qui a les Etats-Unis comme terrain premier, dont nous voyons en Europe l'écho, pour ne pas avoir de peine à rencontrer l'inquiétude des bergers de La Salette.

Il suffit de voir ce qui se déploie à travers une épidémie pour voir des résonances profondes. Il y a une transposition à opérer évidemment, le second XIXe est différent du premier XXIe mais l'action du Malin est au moins aussi intense si ce n'est plus intense aujourd'hui que du vivant de Mélanie Calvat et de Maximin Giraud.

....avec vous et merci.

Prenez-vous vos distances avec la FSSPX ?

Vous défiez-vous d'un de ses prêtres les plus instruits et les mieux avisés qui, avec l'accord de ses supérieurs, a jugé nécessaire de publier cet article sur le site de La Porte Latine ?

Brûlez-vous ce que vous avez adoré ?

Vivons-nous le cauchemar de St Augustin s'exclamant : "J'ai vu tomber les cèdres du Liban..." ?

et loyal a la Fraternité-Pilote a 100%, je la soutiens a tous points de vue et j'ai entière confiance en son présent Superieur-General ainsi qu'en ses Eveques et ses Pretres et Religieux et Religieuses.
M. Parfu: j'admire ses qualités et le lis regulièrement.

Et vous-meme, quel pourcentage pourrait-on vous donner quant a votre soutien a la Fsspx? 55% ? + ? ou moins ? Curieux de savoir.

Adsum, volo.

L'heure arrive ou tout doit etre dévoilé, sans hesitation et gène.

Bonne journée a vous.

Vous apprendrez à faire des confitures selon les conseils donnés par Jésus à Mélanie.

Vous ironisez à bon compte. C'est un ajout. Il y en a eu tellement…
Vous continuez :

et cela vous donnera peut-être envie de découvrir ce qu'est devenue la grand-mère de l'antéchrist, née selon la voyante, le 19 septembre 1896...

Cette date est encore un ajout… Ce n'est pas de "La Noire"…

Je visais la mamie de la religieuse qui a couché avec un évêque et a enfanté un bébé avec des quenottes, vous me suivez ?

Là encore ironie facile puisque vous prenez tout au premier degré.

Je ne serai ni trop long ni trop technique.

Ainsi :

"L'Antéchrist naîtra d'une religieuse hébraïque, d'une fausse vierge, qui aura communication avec le vieux serpent le maître de l'impureté, son père sera évêque... [….] En naissant il aura des dents… […]"

La religieuse hébraïque adoratrice du vieux serpent représente la puissance politique planétaire juive dirigée en sous-main par les Ophites (les adorateurs du serpent dont le nombre est fixé symboliquement à 72). Faut-il vous faire un schéma ?... Mais là en tout cas, ce n'est pas le Chema Israël… En effet, ceux dont il est question ici sont totalement sourds. J'ajouterai… Comme les serpents d'ailleurs.

C'est au fond la Synagogue / Sanhédrin qui n'a jamais disparue mais s'est simplement camouflée.

Mariée à un évêque… Oui, il s'agit là de l'alliance contre nature judéo-chrétienne. On peut par contre parler de continuité hébraïco-chrétienne.

Le "judaïsme", lui, est post chrétien et constitue une rupture et une adversité.

Rappel : "Israël déchu (le judaïsme) se sert comme d'un véhicule du christianisme dévié".

Bref, cela représente le syncrétisme du judéo-christianisme.

La crise de l'Eglise est uniquement circonscrite au seul clergé et son moteur est principalement épiscopal. Le poisson pourrit toujours par la tète.

De plus :

En naissant il aura des dents… Oui, il s'agit là d'un jeu de mot.

En hébreu esdraïque le Shin représente le Christ.

L'Antéchrist s'y oppose par le Sin.

Or Sin en hébreu signifie à la fois "dent" et "péché".

Sin dont le sens en anglais vous est certainement évident.

En conclusion.

Mieux vaut rester dubitatif qu'ironiser à bon compte. Faites gaffe.

Évidemment, pensez ce que vous voulez.

Un mot pour finir sur la Salette en général.

Quatre réseaux principaux se sont rapidement "occupé" de cette affaire, survivantistes, exaltés en tous genres, authentiques truqueurs etc… Ce qui rend l'approche pour le grand public quasiment impossible.

Il fallait impérativement rendre cette apparition grand-monarchisto-compatible.

Toujours cette connerie du Grand Monarque dont certains milieux sont très friands et qui semble avoir la vie dure chez les crétins.

J'ai été sans doute un peu long.

que vous avancez dans les données ...

Merci à vous d'avoir mis plus que vos rares lignes où je lis, surtout ces derniers temps, du contre cinglant parfois, et non de la nourriture réellement digeste.

Je vais aussi me faire "allumer" !
N'importe, je suis une courge sans doute.

Là aussi, renversement des signes dans ce All in Heaven massacré qui va encore débouler, et qui déboussole les enfants... ce qui me met en rogne, pas tout à fait autant que de les avoir interdit de caté avant 8 ans, mais tout de même, je suis bien en colère qu'on massacre les petits.

Donc, merci d'avoir été plus long cette fois-ci.
Que ceux qui ont des oreilles entendent, que ceux qui ont des cervelles computent, et que ceux qui ont des oreilles entendent. Voilà un bon commandement.

Avec mes bonnes salutations
Glycéra

Avec vous, pour une fois !

C'est dans une lettre du 20 septembre 1896 que Mélanie indique à l'abbé Combe que la grand-mère de l'antéchrist serait née la veille.

auxquelles elle ne sait pas répondre. Elle invente donc peut-être pour ne pas sembler idiote.

En un mot, elle pense que si elle ne répond pas quelque chose et quelque chose de précis, on va dire que c'est en fait parce qu'elle n'en sait rien et que si elle n'en sait rien, c'est parce qu'elle n'a rien vu !

A questions idiotes, réponses idiotes (si cette lettre et son contenu sont authentiques) !

Encore une fois, vous ne cessez de mélanger : visions, secrets, messages et déclarations postérieures, vraies ou faussement à elle attribuées !

C'est un extrait de la page 178 du « Journal de l’abbé Combe » concernant « Les dernières années de Sœur Marie de la Croix, bergère de La Salette » (éditions Téqui) :

L’abbé Combe interroge Mélanie :

« Mais pouvez-vous dire qu’on a changé Léo Taxil ? Pouvez-vous dire que les méchancetés des catholiques sont cause qu’il est retourné à la franc-maçonnerie ? Comment ne voyez-vous pas qu’il s’est toujours moqué des catholiques ? Lui-même l’a dit en 1897, quand on le somma de produire sa Diana Vaughan, il leur a ri au nez.

- Diana Vaughan, mon Père, n’est pas un mythe. La courageuse femme qui avait confiance en lui, ne sachant pas qu’il était redevenu mauvais, se rendit réellement à Paris, et il la livra.

- Qu’est-ce que vous me racontez ! Vous l’avez vu la livrer ?

- Oui, mon père. La nuit il est allé la chercher à la gare ; en route il lui dit : « J’ai des précautions à vous indiquer, entrons dans cette maison. » Quand elle mit le pied dans la première chambre à gauche, elle tomba dans une trappe.

- Alors, c’est plus qu’une fripouille, c’est un assassin !

- Il ne l’as pas assassinée. Il fut payé pour la livrer, et on lui avait dit qu’on se contenterait de l’emprisonner.

- S’est-on borné à la séquestrer ?

- Les palladistes l’ont fait souffrir, ô ! combien, mais celle-là n’apostasiera pas !

- Vous avez vu tout cela ?

- Je l’ai vu se faire. »

C'est que vous connaissez dans le détail tous les propos attribués à Mélanie. Vous devez donc avoir entre les mains un livre de tous les propos qui lui sont attribués, une sorte de florilèges ou plutôt de contre "fiorettis" en quelque sorte.

Mais dans le même temps, je m'étonne que vous ne connaissiez pas ou ne vouliez pas connaitre, le livre actuel de référence en la matière.

Et je suppose que vous ne le connaissez pas ou que vous ne voulez pas le lire, parce que vous pensez qu'il est favorable à La Salette et Mélanie, sachant que vous avez décidé de partir en guerre contre cette apparition et Mélanie ! C'est un procès à charge et uniquement à charge que vous menez. Tout ça parce que vous avez peur du surnaturel et qu'on puisse dire de votre foi qu'elle est irrationnelle.

Et c'est d'autant plus curieux que tout ce qu'annonce La Salette, et qui était incompréhensible à l'époque où le message fut connu et qui lui a donc valu tant de difficultés, s'est réalisé ou se réalise sous nos yeux, ce qui prouve la véracité de cette apparition et de son message !

C'est surtout parce que l'abbé Laurentin est un propagandiste des pseudo apparitions de Medjugorje que ce livre ne m'inspire guère confiance.

J'ai plus confiance dans les conclusions de l'abbé Gleize qui n'a pas écrit son article à la légère et qui a consulté les meilleures sources.

Bonjour,

Mais avez-vous seulement lu les écrits de Mélanie?

De manière générale, votre manière de raisonner est assez surprenante : vous dites en synthèse :

Il y a une crise dans l'Eglise depuis plus de 50 ans, le secret de La Salette annonce une crise dans l'Eglise donc la version du secret de 1879 est exacte.

Je vais vous donner un raisonnement comparable : tous les hommes ont deux bras, les singes ont deux bras donc les singes sont des hommes.

Pour le reste, ça fait des années que des gens vous répondent sur le forum sur divers sujets avec des arguments sérieux mais vous ignorez systématiquement ces arguments (vous n'y répondez pas ou alors comme dans ce fil de discussion de manière peu sérieuse : tout ce qui n'irait pas dans le sens de vos arguments serait "faux" ou "douteux"...)
Lisez les écrits de Mélanie si vous ne pensez pas crédibles les autres sources.

Pour comprendre cette histoire du secret de La Salette de 1879, il faut aussi comprendre le contexte historique.

Enfin, ce n'est pas pour rien que le Vatican a condamné ces divagations.

Je ne peux que vous renvoyer à mes précédents messages sur le sujet.

Je ne comprends pas cette obstination à ne pas voir ce qui saute aux yeux de celui qui veut bien se donner la peine de lire, sans a priori, quelques pages des écrits de Mélanie dans la 3ème période de sa vie.

L'existence de Mélanie se divise en trois périodes : la 1ère, son enfance rustre et inculte que contredit son autobiographie enluminée (pour ne pas dire "allumée") ultérieure ; la 2ème, l'épisode de l'apparition dont elle est avec Maximin l'instrument docile ; la 3ème, les manipulations dont elle a fait l'objet et toutes les dérives qui en ont découlées.

Si les traditionalistes avaient besoin de ce "secret" version 1879 pour fonder les valeurs qu'ils défendent dans la crise actuelle, je me dirais : "ils n'ont pas le choix, soit ils sauvent Mélanie, soit ils périssent avec elle". Mais ce n'est pas le cas, nous pouvons rendre compte de notre espérance, défendre la Ste Église, sans le recours à ces récits et à ces arguments interlopes et incohérents.

Les traditionalistes qui cherchent à défendre l'Eglise avec ces armes à double tranchant commettent une grave erreur de jugement : ils offrent sur un plateau à leurs ennemis la possibilité de rejeter le bébé avec l'eau du bain, c'est-à-dire de déconsidérer la foi que nous défendons sous le prétexte que nous utilisons des affabultations qui non seulement ne passent pas la rampe de la critique historique mais nous ridiculisent, nous font passer pour de crédules simples d'esprit.

Si nous avons besoin de Mélanie et des ses fables pour défendre nos positions, c'est un aveu de faiblesse et d'impuissance pathétique et j'en reviens toujours à St Thomas :

"Si pour induire à croire on donne des raisons qui ne sont pas péremptoires on s’expose à la dérision de ceux qui ne croient pas: car ceux-ci penseront que c’est sur ces arguments que nous nous appuyons pour croire” (I, q. 32, a. 1).