Le Forum Catholique

Chapitre XXI Évangile selon Saint Jean

Ce qui est au passage intéressant est que Saint Pierre qui est pécheur depuis so reniement de Notre Seigneur Jésus-Christ fait exactement devant Jésus ce que firent Ève et Adam devant Dieu le Père : cacher leur nudité !

Mais là n'est pas ma question. Quelqu'un pourrait-il me dire ma date de la Sainte Messe dans l'année où cet Évangile est proclamé ?

Le symbole du Poisson est omniprésent chez les premiers Chrétiens :





Pierre.

... je suis coutumier du fait, le "l" étant à côté du "m" sur les claviers azerty ...

Veuillez m'en excuser.

Pierre.

Wikipedia

Pierre.

Pour l'Evangile de la pêche miraculeuse: mercredi de Pâques
Pour celui de la primauté de Pierre (Jn 21, 15-19): 28 juin
Pour celui de Jésus, Pierre et Jean (Jn 21,19-24): 27 décembre

Le commentaire de Saint-Augustin sur les 153 poissons auquel Wikipédia fait référence peut se retrouver <A HREF="http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2010/04/07/les-153-poissons.html " target="_blank">ici chez Daoudal.
Lecture compémentaire: , 153 nombre marial: <A HREF="http://yvesdaoudal.hautetfort.com/archive/2015/04/08/mercredi-de-paques-5598104.html " target="_blank">là

Pour vos précieuses réponses.

Pierre.

Tout est dans le titre.

Il existe de forts indices que ce chapitre soit un ajout postérieur à l'Evangile de saint Jean, dont le dernier chapitre originel serait le chapitre XX qui s'achève ainsi (après l'apparition du Christ à Thomas) :

Il y a encore beaucoup d’autres signes que Jésus a faits en présence des disciples et qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ceux-là ont été écrits pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom.

Voir ici : Lien

On observe d'ailleurs que le récit est dans ses grandes lignes le même que celui qu'on trouve au chapitre V de saint Luc (Lien). La tradition johannique aurait ainsi placé ce récit après la Résurrection, ce qui le rend particulièrement émouvant.

je ne suis pas du tout d'accord.

Les deux récits sont EXTREMEMENT différents, hormis le fait qu'il s'agit dans les deux cas d'une pêche miraculeuse. (Et ce n'est pas un argument, puisqu'il y a eu deux multiplications des pains, et qui se ressemblent beaucoup plus.) Le dernier chapitre de saint Jean baigne dans le mystère, et spécifiquement dans le mystère de la Résurrection.

Je me permets de renvoyer à ce que j'en disais ici.

Vous pointez justement du doigt les différences très importantes entre les deux récits, mais ce que je faisais remarquer était l'enchaînement commun des événements :

- Pierre, Jacques et Jean (au moins) pêchent sur le lac de Tibériade toute la nuit et ne prennent rien,
- Jésus apparaît et leur dit de jeter les filet,
- Les disciples s'exécutent et tirent le filet miraculeusement rempli de poisson,
- Suit un dialogue entre le Christ et Pierre où le Christ annonce sa mission à Pierre ("Tu seras pêcheur d'hommes" chez Luc, "Pais mes brebis" chez Jean),
- Les disciples suivent Jésus.

Ce qui peut laisser penser qu'un même récit originel s'est enrichi de deux façons différentes dans les deux évangiles, lui donnant deux sens différent, l'Eglise nous ayant conservé les deux. J'aime d'ailleurs beaucoup ce que vous dites de la pêche "johannique", qui est un épisode magnifique.

L'épisode de la découverte du sépulcre vide et de l'annonce de la Résurrection (et tout ce qui suit) connaît aussi des différences importantes entre les quatre évangiles, quoique l'événement raconté soit le même.

Au sujet de Nathanaël, que vous qualifiez de mystérieux, j'ai toujours cru (cela remonte à mon catéchisme…) qu'il avait traditionnellement été assimilé à l'apôtre Barthélémy. N'est-ce pas le cas ?

Aucun père de l'Eglise n'assimile Nathanaël à Barthélémy. C'est une "tradition" tardive. En fait les pères ne se posent même pas la question. Saint Augustin dit de but en blanc que Jésus n'a pas voulu que Nathanaël soit un apôtre parce qu'il ne voulait que des ignorants. Saint Jérôme dit à un endroit: "Les apôtres et Nathanaël". Point final des recherches, semble-t-il.

Mais si j'ai parlé du "mystérieux" Nathanaël c'est plutôt en référence à l'atmosphère mystérieuse, là aussi, de l'épisode "Je t'ai vu sous le figuier". Or il y a comme une inclusion entre cet épisode, tout au début de l'évangile, et la présence de Nathanaël tout à la fin.

Je me permets d'insister sur les différences entre les deux pêches miraculeuses. Elles sont plus importantes que les différences entre les deux multiplications des pains. Or personne ne peut mettre en doute qu'il y a eu deux multiplications.

S'agissant de la double multiplication des pains, c'est un peu différent puisqu'elles sont racontées successivement dans le même évangile (chez Mathieu et chez Marc) puis que Jésus revient sur ce double événement.

Il y a la première, où cinq pains permettent de nourrir cinq mille hommes et où on ramasse douze corbeilles, et la secondes, où sept pains nourrissent quatre mille hommes et où on ramasse sept corbeilles.

Aucun n'évangile ne raconte directement que deux pêche miraculeuses ont eu lieu successivement. On a deux récits, qui ont des similitudes et des énormes différences, auxquels on peut donner deux sens totalement différents, mais qui figurent dans deux évangiles différents.

Rassembler les quatre évangiles en un seul récit cohérent sans en faire mentir aucun est impossible.

Pour revenir à Nathanaël, il est en outre significatif que l'évangéliste précise qu'il était à Cana de Galilée. Ne peut-on pas y voir une volonté de faire revivre le premier miracle du Christ à travers ce dernier ?

...nous dit :

Son nom est clairement un patronyme, car il est formulé avec une référence explicite au nom de son père. En effet, il s'agit probablement d'un nom d'origine araméenne, bar Talmay, qui signifie précisément "fils de Talmay".

il est traditionnellement identifié avec Nathanaël: un nom qui signifie "Dieu a donné".

Il n'est pas rare que dans la Bible un homme soit désigné indifféremment comme "Untel" ou "Fils de N.".

Le fait qu'une catéchèse papale rappelle une tradition est de nature à lui donner un certain poids.

Merci, Benoît XVI !...

http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/audiences/2006/documents/hf_ben-xvi_aud_20061004.html