Le Forum Catholique

D'ordinaire, vous ne vous emballez pas.
Le site indiqué n'est pas du tout fiable et vaut encore moins que La Croix.

Je ne suis pas le seul à m'interroger quand je vois le Voile (ou la chemise ou le tissu byzantin…) de la Vierge à Chartres transporté en plein soleil…

Les fumées de cierges ne font pas du bien non plus aux tableaux et aux églises… Je connais des églises tenues par un clergé traditionnel et qui sont aussi victimes de vandalisme, dans l'irrespect de la loi et en des églises classées… Ce n'est pas aussi atroce que St-Merry, mais c'est surprenant quand même. On peut voir passer des produits abrasifs sur des boiseries ou des statues… Et je ne parle pas des rassemblements illégaux d'objets dans les presbytères et les pseudo-musées diocésains…

Que le Pape ait baisé les pieds de cette statue ne me choque pas du tout, au contraire. S'il y a bien une personne sur Terre qui peut manipuler comme il l'entend ce genre d'objet, c'est bien le Pape.

Je ne voyais pas de stuc là-dessus, à vérifier.

Une autre source.

Gloria TV

Je savais que les papes s'accordaient le privilège de massacrer la liturgie.

Votre phrase est quand même un comble :

S'il y a bien une personne sur Terre qui peut manipuler comme il l'entend ce genre d'objet, c'est bien le Pape.

En tous cas j'ai constamment pensé que Mgr Marini n'avait pas inventé l'eau chaude. Faire détremper un christ polychrome en bois du XIVème siècle pendant deux heures tend à le prouver.

Je suis d'accord pourtant avec vous quand il s'agit du Voile de la Vierge. Il ne devrait ni être sorti au soleil ni être exposé en permanence avec une sécurité très insuffisante dans une chapelle du déambulatoire à Chartres. Il a sa place dans l'armoire forte au dos du maître autel de Chartres ou dans la chambre forte de la sacristie.

mais il n'y a pas la place en hauteur pour le reliquaire de la Vierge et le coffre-fort de la sacristie…

C'est son usage lors de processions qui inquiètent, en plein 15 août.

Avez-vous vu une fois le documentaire sur feu Mgr Manuel, qui fut longtemps maître des cérémonies de Notre-Dame ? J'ai une copie à votre disposition. Il a bien connu Mgr Harscouet (que vous ne devez pas aimer en dépit du magnifique tableau que j'avais diffusé ici…).

Mgr Pansard vait fait mettre un crosseron funéraire découvert dans la tombe d'un évêque du XIIIe siècle, sur une hampe, et s'en servait pour crosse (le crosseron est MH, propriété des Sœurs de St-Paul). Bref, crosseron pas plus grand que ma main… Un peu bête et curieux, même si cela partait d'une bonne idée.

Il faudrait que les cathédrales soient fermées comme à Chartres pour ne pas tenter les cinglés et les voleurs, car il n'y aura pas toujours quelqu'un pour surveiller, et quand bien même ! A Orléans, il y a si peu de catholiques et de messes, qu'on peut s'y retrouver tout seul très facilement en temps normal.

Oui, le Pape peut manipuler des objets que le commun ne peut pas, comme lorsqu'un évêque ou un abbé manipule les reliques pour les passer d'un contenant à un autre. Je vous vois bien défendre l'idée en vertu de laquelle le Pape régnant ne doit plus toucher à rien !

Le roi des Espagnes a aussi le privilège d'agiter certaine chose à Compostelle, alors le Pape est encore placé au-dessus de ce souverain, non ? Macron a le droit de grâce, alors laissez au pauvre Pape le droit de toucher un des nombreux crucifix miraculeux de la chrétienté…

Nous avons tous des reliquaires miniatures à la maison hérités ou trouvés fortuitement, et n'en faisons pas de cas, je crois. C'est ainsi. Vous connaissez peut-être les paperolles que mes chères Annonciades Célestes de Langres et de Joinville maniaient avec dextérité, pour se faire aussi quatre sous.

Si vous croyez dur comme fer que ce crucifix est du moindre intérêt pour arrêter un virus ou pour attirer la miséricorde divine, alors le Pape peut le brandir sous des trombes, ce n'est d'aucune importance, ou sous un dais, peu importe.
Le Pape n'est pas allé jusqu'à St-Marcel, ce qui était possible, pour ne pas enfreindre le confinement de nos pauvres amis italiens. J'ai un ami athée qui habite tout à côté et qui a été bouleversé par ces… images. Vous allez voir que le Pape va se mettre à convertir à son corps défendant ! Et ici, j'ai noté que des gens qui allaient jusqu'à contester la légitimité du Pape, ont été impressionnés - très facilement - par des images. S'ils l'avaient suivi à la radio ou par la presse, leur sentimentalisme serait tombé à plat.
J'appartiens à la catégorie de ceux qui n'ont jamais contesté le Pape et qui, même privatim, s'interdit d'en dire du mal, en paroles (je n'ai pas dit en pensée, mais cela est un autre problème…).

Votre site est tout de même à la limite du cloaque, avec des traductions atroces ("à l'urbi et orbi", sic), avec des articles racoleurs d'une jolie femme me demandant si je crois à Jésus (pub d'un bandeau que XA pourrait reprendre ?) et sur la taille de la sœur d'une actrice américaine qui ne passerait pas dans ma porte.

Quand il y a urgence et quand il y a foi, même le ministère des biens culturels peut fermer les yeux. En Italie, il y a consensus sur le respect dû à ces objets, tandis qu'en France, on peut dire merci à la Séparation qui oblige l'Etat à contrôler, à conserver et à étudier bien des meubles et immeubles (sans quoi l'Eglise aurait vendu, détruit, bradé, singé, modifié… et très très peu étudié !). Vous ne voulez pas que je vous envoie quelques ouvrages qui pourtant vous intéresseraient…

Les inventaires de 1905 ont manipulé allègrement des objets sacrés pour les catholiques et on y a survécu.

Derrière le grand autel de Chartres se trouve une armoire faite pour abriter le voile de la Vierge. Ce voile est même dessiné dessus. Il servait il y a quelques années pour abriter d'énormes vases (je n'appellerais pas ça des ciboires) utilisés pour donner la communion et qui n'avaient pas été purifiés depuis des mois. Un vrai scandale.

Je connaissais et aimais beaucoup le chanoine Manuel, enfin il est devenu prélat sur le tard, j'ai eu de longues conversations avec lui et on m'avait envoyé la cassette que je conserve.

Oui le pape peut manipuler des objets, non il n'a pas le droit de le faire n'importe comment, ce patrimoine n'est pas sa propriété personnelle et il doit le respecter, comme il doit respecter le dépôt de la Foi.

Le site que j'ai cité n'est pas mon site, c'était juste une référence, peu importe, c'est l'information qui m'intéresse.

Je ne suis pas papolâtre, ne le serai jamais. Je ne suis pas un saint mais de grands saints se sont permis de critiquer ouvertement le Vicaire du Christ, c'était leur droit.

du chanoine Manuel…
J'ai eu la grâce de lui jeter de l'eau bénite dans sa chambre et je ne louerai jamais assez le curé d'alors (le chanoine Aubert, un parisien) qui a été très chic pour lui à la fin de sa vie, après son déménagement, qui a exposé son cercueil face à la Vierge du pilier une nuit durant, comme en tête à tête, non loin de son bureau-confessionnal.

Il m'a dit, inter alia, qu'il avait déposé le pallium sur le corps de son cher évêque Harscouet, dont le tombeau est à peu près abandonné dans la non moins abandonnée abbatiale St-Père (encore bravo au maire élu dès le premier tour, tonitruant, qui va bâtir à coup de millions devant le parvis de Notre-Dame son inutile centre d'interprétation pour draîner les sous et les gogos).

Vous avez vu, j'espère, le tableau de cet évêque, magnifique, in pontificalibus (et le crosseron dont je parlais).
Il vient d'être restauré.

J'espère un jour aller jusque dans le Finistère bénir la tombe de ce valeureux chanoine.

Je ne suis pas papolâtre et exècre le catholicisme sauce La Croix - CCFD, mais je trouve qu'à force de charger la barque sur le dos du Pape, les arguments en perdent de leur honnêteté. Je vois bien des catholiques déboucher le Champagne à l'annonce de sa mort, ce qui ne me paraît pas très équilibré, comme d'autres ont éprouvé quelque coupable soulagement à la renonciation de Benoît XVI.
Heureusement que le Pape boîta du côté droit, car beaucoup y auraient vu un signe divin qui trahissait son penchant pour… la gauche. Ces catégories sont très françaises par ailleurs.

Et j'admire beaucoup l'actuel Mgr Marini, qui doit souffrir par moment mais qui sert le successeur de Pierre avec abnégation. Le bouquin de l'autre Marini était un peu trop auto-centré pour être honnête et il sut aussi imposer des ornements immondes à Jean-Paul II. Que les Parisiens se rappellent de Castelbajac, proclamé catholique et qui en est à je ne sais plus combien de mariages ou de compagnes prises chez des femmes qui pourraient être ses filles…

Pour le voile, je vous en parlerais de vive voix, XA pourrait vous en expliquer la raison.

"S'il y a bien une personne sur Terre qui peut manipuler comme il l'entend ce genre d'objet, c'est bien le Pape."

 

Il y a quelques années encore, je rentrais dans cette église toute proche de Beaubourg en me désolant, tant son état de délabrement était inquiétant. L'état matériel n'était rien à côté de la décrépitude spirituelle du lieu ... Il y deux ans à peu près, j'étais rentré dans cette église à l'heure du déjeuner pour être confronté à une exposition consacrée à un peintre expressioniste allemand. Déprimant, vite un flingue. Le curé, Daniel Duigou, ancien journaliste et psychanalyste, remontait de la crypte où il avait célébré la messe. Le psy qui souhaitait que l'Eglise ouvre le sacerdoce aux hommes mariés est parti.

Depuis des travaux ont été entrepris pour mettre hors d'eau l'édifice. "Depuis le dernier trimestre 2018, d’importants travaux ont débuté afin de restaurer les façades sud du chevet de l’église, la façade est du bras sud du transept, la tourelle est, la balustrade haute et les verrières. La restauration a été aussi l’occasion de parfaire l’étanchéité des toitures des bas-côtés et de réinstaller le système d’évacuation des eaux pluviales. Ces travaux prévus pour une durée de 12 mois correspndaient à un budget de 2,2 millions d’euros.

Depuis 2016, plusieurs baies et vitraux ont fait l’objet de restauration, grâce au soutien financier de la Fondation Frédéric de Sainte-Opportune et de la Fondation Avenir du Patrimoine à Paris pour un montant total de 300.000 euros.

Le grand orgue devrait être au cœur d’une restauration en 2021. "

J'ai eu la chance, alors que je passais par hasard dans le quartier, de pouvoir assister à la "livraison" du chantier et de pouvoir monter, par un très bel après midi ensoleillé, sur les toits de Saint-Merry: l'effet est saisissant, les artisans ont réalisé une très belle restauration. L'intérieur de l'édifice lui-même bénéficie d'un surcroît de lumière. En un mot, Saint-Merry revit, au moins physiquement.

pour en savoir un peu plus

pour cette information. Quoique parisienne, je l'ignorais.
Puisse Saint-Merry avoir un curé à sa hauteur !

avec la comtesse de Paris au premier rang, j'en avais mal pour elle…

J'avais indiqué cela ici :

FC

J'ai signalé récemment encore un constat accablant de l'état de St-Merry (problème de la commune) et du décor local (la faute à l'affectataire et à ceux qui y grenouillent) sur le compte d'Adrien Goetz, membre de l'Institut, et sur celui de la Tribune de l'Art.

Ce genre de décorum se retrouve dans quelques églises, dans chaque diocèse. Les Catholiques d'aujourd'hui ne sont pas réputés, dans le monde de la Culture (pas chez des gauchistes…), pour être des gens de bons goûts et soignés.

on fait comment, là, d'ailleurs, SVP ?

Ceci dit, amateurisme du média qui confirmerait l'opinion de JVJ (l'article ne confirme pas son titre …) OU fourchage de langue de ce grand partisan de méthodes expéditives qu'est le président des Philippines ?


https://www.fr24news.com/fr/a/2020/04/tuez-les-morts-un-dirigeant-philippin-declare-quil-ne-tolerera-pas-les-contrevenants-au-verrouillage-2.html

France 24, et c'est clairement indiqué: c'est une traduction d'un article de Life Site News.

Et Jeanne Smits a longuement évoqué la question hier sur son blog.

Comme le souligne Jeanne Smits sur son blog :
"Difficile de ne pas y voir un symbole. L’impressionnant crucifix en bois datant du XIVe siècle qui a été transporté sur la place Saint-Pierre, vendredi dernier, en vue de la bénédiction Urbi et Orbi, - a subi de graves dommages pour avoir passé deux heures sous la pluie battante. En plusieurs endroits le bois de la sculpture du Crucifié, particulièrement fragile du fait de son grand âge, s’est tuméfié, puis a « explosé » sous l’effet de l’eau. Les stucs recouvrant l’image ont par endroits subi une forte érosion, la chevelure a été abîmée et les délicates peintures représentant le sang coulant du côté du Christ ont été effacées."

"Les signes et les symboles gouvernent le monde, pas les lois ni les mots" (Confucius)
Le Christ miraculeux

Avant de faire mon article sur la question https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2020/04/le-crucifix-medieval-venere-lors-de-la.html, ayant vu l'info sur Church Militant, j'ai naturellement vérifié la source de cet article.

Il s'agissait du quotidien italien Il Messaggero.

Vérifications supplémentaires faites, de nombreux journaux et sites italiens ont évoqué ce qui est présenté comme un scandale, même si certains minimisent les dégâts causés au crucifix.

Je crois que nous ferions tous une drôle de tête si la Sainte Couronne d'Epines était sortie de son reliquaire et placée sous la pluie, même pour les motifs les plus nobles. Idem pour la Vierge couronnée de Notre Dame de Paris du XIVe siècle même si elle est en pierre : en honorant l'image, on honore ce qu'elle représente.

Je terminais mon article en disant que les outrages à la représentation du Christ crucifié ne sont rien à côté des outrages faits à sa Personne.

Amitiés
Jeanne Smits

où des statues furent sorties en plein soleil !! Et les tableaux et les icônes embrassés à pleine bouche…

Le collège de la chapelle palatiale de Paris envoya aux quatre coins du royaume je ne sais combien d'épines un peu partout, à la demande du roi. Il y en avait partout dès le XIIIe siècle. Faire toucher les objets mêmes, et non le reliquaire, était convoité et un morceau de choix pour les visiteurs de marque du roi.

Combien aujourd'hui de clercs, dont ceux de Paris, exhibent des statues ou des objets sans aucune précaution ! Les brancards tiennent à peine, et surtout, les services de l'Etat sont rarement sollicités pour donner leur autorisation pourtant obligatoire du moment que ces objets sont protégés. Ce ne sont pas les Catholiques qui protègent et étudient ces objets…

Les pèlerins qui piquaient des bouts de saints tombeaux, par vinage pour les plus malins. Le vol des reliques était même le signe de leur valeur… On dormait dessous ces tombeaux et dans les églises… Les cryptes de Chartres recevaient toute une faune par moment et les vendeurs furent souvent exclus seulement au XVe siècle des cathédrales.
Combien de personnes ont obtenu de poser à même leur corps des reliques, os ou tissus !
La Vierge du pilier de Chartres a été bariolée de peintures, à une époque où c'était de mode. Pas de Vierge noire tombée du ciel comme cela…

Pendant des années, les manipulateurs de manuscrits devaient porter les gants blancs qu'on nous donnait, désormais, ces gants ont presque partout disparu tant ils font plus de mal que de bien !

Je suis d'accord avec votre dernière phrase.

Si le Pape n'avait pas demandé ce crucifix auquel ses diocésains de Rome sont très attachés, vous lui auriez reproché de prier devant une croix contemporaine immonde…

Quant au stuc, je ne dis pas non, mais je demande à voir. Je n'en sais rien. J'espère que ce n'est pas encore un article écrit à la va-vite à l'aide de ce qu'internet fournit… Le stuc existait sur les façades soumises à la pluie.

Ça coûte tant que cela de protéger une oeuvre d'art du XIVe siècle, ne serait-ce que par un simple auvent ?

Et ce en un jour historique et devant des milliards de spectateurs potentiels ?

Une offense à de très nombreux croyants et un scandale public de plus.

Il semblerait que les étranges idoles en bois de la Pachamama aient fait l'objet de bien plus d'égards lors du dernier Synode. La Pachamama chercherait-t-elle à se venger de l'offense d'avoir été précipitée dans le Tibre ?

Quand vous comptez les étoiles filantes en été, vous les voyez comment pour la papauté ?

Des milliards !? Fichtre.

Vous adaptez donc un méfait objectif (selon vous) au nombre de ceux qui le regardent. Ainsi, si seulement le chapitre de la basilique avait vu, seul, le crucifix sous la pluie (subite, soit dit en passant…), ce fut moins grave ?

Le pontificat de Pie XII s'ouvrant par la seconde guerre mondiale… pas terrible… C'était un signe !

Au prochain tremblement de terre, lisez Candide. Le péché des habitants de Lisbonne n'était pas moindre que celui des Parisiens. Vous n'avez pas avancé depuis le XVIIIe siècle.

Quant à l'historicité d'un jour, n'importe quel bachelier en philosophie a réfléchi à la complexité de l'expression qui ne peut se décréter au doigt mouillé.

Le duc d'Anjou décapité au ski en 1989, certainement un signe pour les légitimistes…

Avez-vous remarqué, lorsque vous faites de l'archéologie, qu'il arrive que deux trous de poteau soient alignés ! Dingue.

Le Saint-Siège fait plus pour le patrimoine que tous les diocèses de France et de Belgique !
Heureusement que la statue n'a pas saigné en direct, sans quoi vous eussiez hurlé à la maltraitance inadmissible de ce qui n'est qu'une statue. J'attends toujours pour le stuc sur la croix…

vous rend particulièrement suspect.

Je constate que la septième année du pontificat en cours se clôt sur la fermeture des églises de Rome et l’annulation de toutes les cérémonies religieuses publiques. L’interdiction concerne notamment les messes et les funérailles.

"Les signes et les symboles gouvernent le monde, pas les lois ni les mots" (Confucius)

Je constate par ailleurs que vous adoptez systématiquement la technique de l'enfumage et du détournement de l'attention.

Enfin, je perçois chez vous une tendance réfrénée à l'insulte et décomplexée au dénigrement.

Qui lui prête, ainsi qu'à son cérémoniaire, des dégradations sans précédent (!) du patrimoine ?! La pluie ne se serait pas mise à tomber, personne n'aurait rien dit. J'ai noté de subites conversions au Pape le soir même de la retransmission. Il fallut attendre quelques jours pour trouver un truc qui n'allait pas.

Je repose encore ma question sur le stuc. Je n'ai pas envie de chercher, mais je crains que ce ne soit qu'une approximation de plus, histoire de charger la barque. Je crains que beaucoup ne sachent ce qu'est le stuc. J'ai bien dit que je ne demande qu'à savoir, pour ce crucifix. La traduction du site, automatique m'est avis, était lamentable et n'a pas été relue par un vague connaisseur (l'Urbi et Orbi !).

Confucius a-t-il été repris par le concile de Trente ?

Il y a des spécialistes de l'enfumage, dont je ne suis pas. C'es commode de parler d'enfumage, pour décrédibiliser. Cela m'est égal pourvu que les quelques amis qui me liraient ne me trouvent pas différent de ce que je suis avec eux, j'inclus dans les "amis" ceux qui me liraient avec confiance, comme je lis tel ou tel ici, sans forcément les suivre en me fouettant le dos en cachette pour faire pénitence comme un vulgaire franciscain dissident ou un vulgaire janséniste républicain (paf)...
Enfumer consiste à dire que ce Pape ne vaut rien mais qu'il est quand même le pape, que quelqu'un connaît un prêtre qui dit sa messe en disant le nom de Benoît et qu'il faut en penser ce que l'on veut, que le NOM est une messe mais qu'il n'est pas question d'y assister, que tel obscur manuel d'apologétique des années 30 serait le meilleur vademecum parce que je l'ai trouvé sur internet du moment qu'il a l'imprimatur d'un vicaire général devenu poussière depuis longtemps, que je cite st Thomas d'Aquin comme argument d'autorité alors que je suis incapable de le lire dans le texte et que je n'ai jamais lu plus d'un traduction partielle d'un seul traité… Und so weiter.
Je ne crois pas qu'aucun des traducteurs officiels de l'œuvre de st Thomas, à présent à Paris, soit tradi… C'est grave docteur ?! Dommage, car ce sont eux qui connaissent intimement l'œuvre du Dominicain, qui n'a pas écrit un cinquième Evangile par ailleurs. On se calme… Et puis il y a le Thomas revisité au XVIIe s., au XIXe s., au XXe s... Et pas seulement en France ! Une vie ne suffirait pas pour essayer de comprendre quelque chose à cette tradition-là.

Vous êtes bien trop fragile si vous pensez que j'insulte quiconque. Vous devriez vous frotter à d'autres personnes que votre chapelle pour concevoir que d'autres points de vue sont possibles. Je pense, en toute lucidité, que mes relations ecclésiales, pour ne parler que d'elles, s'étendent à tous les horizons inimaginables (sauf chez des clercs écervelés sauce Conférence des baptisés, faute de recrutement dans leur rang)… Il m'arrive de saluer chaleureusement, par charité, non par hypocrisie, des prêtres sans chasuble, des diacres mal coiffés et des ribambelles de laïcs en mission dans un diocèse, alors qu'ils savent que je réprouve catégoriquement leur ecclésiologie et leur façon de faire. Je n'avance alors pas masqué derrière un pseudonyme, dans le confort de mon ordinateur… Et je pourrais les joindre au téléphone en deux minutes, sans aucun problème. J'aimerais connaître parfois chez certains la variété des relations, non pas mondaines, mais personnelles dans l'Eglise, en énumérant des pays, des conditions (évêques en charge et émérites, prêtres, moines, carmélites, dominicains, chanoines réguliers, diacres permanents, vicaires épiscopaux, cardinaux, membres du comité pontifical des sciences historiques, laïc en mission, archiviste diocésain, journaliste dit catholique, écrivain, magistrat catholique étiqueté comme tel…).
Bref, je parle à tout le monde et on ne m'a jamais entendu dire du mal d'aucun prêtre FSSPX, FSSP, ICRSP... Pour les appartenances autoproclamées à tel ordre, c'est autre chose. Mais j'échange avec certains d'entre eux et j'ai pu recevoir leurs revues. Seulement, comme il n'y a qu'un évêque par diocèse, en dehors d'un auxiliaire ou d'un coadjuteur, il n'y a qu'un ordre dominicain présidé par le maître général. Idem pour les Capucins, à moins de grimper aux arbres.
Alors qu'il est de bon ton de singer les dentelles des derniers, en toute charité. Un séminaire qui recrute autant devrait avoir notre admiration, en rappelant à chaque fois qu'il n'a pas pu s'installer sereinement en France durant les années de plomb. Il est aussi, chez certains intervenants (ce qui fait peu à l'échelle de la chrétienté, à condition qu'on y compte tous les bapstisés…), de bon ton de conspuer le clergé, essentiellement séculier et diocésain, qui ne célèbre que le NOM, comme s'il était dans l'erreur ou la traîtrise à la cause.

Je repose encore ma question sur le stuc. Je n'ai pas envie de chercher, mais je crains que ce ne soit qu'une approximation de plus, histoire de charger la barque. Je crains que beaucoup ne sachent ce qu'est le stuc. J'ai bien dit que je ne demande qu'à savoir, pour ce crucifix. La traduction du site, automatique m'est avis, était lamentable et n'a pas été relue par un vague connaisseur (l'Urbi et Orbi !).

Eh oui, vous attendez. De même que j’attends toujours que vous nous expliquiez comment vous osez affirmer que, je cite, « on ne peut pas remonter [les successions d’évêques] au-delà du XVIe siècle dans les meilleurs des cas » au mépris de tout bon sens (et des connaissances actuelles).

Il y a des spécialistes de l'enfumage, dont je ne suis pas.

Sic.

Les abus du passé justifient les nouveaux abus ?

Cordialement
Meneau

a fait, donc…

Il faut être tordu pour en voir un. Et il fallait le dénoncer le soir même ici. Tout le monde a vu qu'il s'était mis à pleuvoir vers la fin. Et alors ? Il serait cruel de relever ici les noms de tous les admirateurs de la mise en scène télévisée… Habitués à suivre BFM, ils ont même conclu à un tournant du pontificat, parce qu'il fallait bien dire quelque chose. Ils n'ont rien du pape qui versait vers la droite, en boîtant. J'y verrais un recentrage de son pontificat (peu importe que ces catégories françaises n'aient aucun sens au Nicaragua ou en Chine…).

Comme il pleuvait, Dieu pleurait sur le Pape, j'imagine. Maria Topla, une voyante des années 70, l'avait reçu d'une confidence du Christ.

Confucius a dit : pluie du soir, marche dix fois dans le couloir (traduction non autorisée).

Heureusement que le concile de Trente n'a pas interdit la télévision, car certains seraient coincés…
Ne vivre qu'à coup d'interdits et de digues plus ou moins hautes, cela doit rassurer, mais cela peut aussi cacher bien des turpitudes.

Ce n'est pas en récitant le catéchisme de l'Eglise (je parle du dernier…) qu'une homélie sera bonne.

Moi aussi je pense que le pape n'a pas commis d'abus. Il aurait quand même pu prendre quelques précautions, mais passons.

C'est juste que toute votre "argumentation" dans le post auquel je répondais semble tourner autour de "voyez tous les abus commis par le passé". Il faudrait savoir : Soit c'est totalement hors sujet, soit vous admettez qu'il y a eu abus, et vous tentez de le justifier avec les abus passés.

Cordialement
Meneau

Ce que j'énumérais ne relève nullement d'abus (pas par rapport à moi, mais par rapport à une époque donnée). Il fut un temps où le maître-autel d'une cathédrale n'était pratiqué que par l'évêque quatre fois dans l'année (je dis cela au hasard) et seulement. Point. Ce n'est ni un abus, ni un problème. Il en était ainsi et chaque cathédrale avait son coutumier.

Si des gens dormaient dans les cryptes de Chartres, c'était une pratique parfaitement admissible, et pour cause. Et puis au gré des personnes et des époques, cela choquait plus ou moins.

Les chaises sont très récentes dans les églises. Le vrai tradi tridentin devrait y renoncer ou alors renouer avec les locations pour financer la caisse locale...

J'entends par là que trimballer un crucifix sous la pluie (ce qui n'est même pas le cas à Rome en 2020 !) n'a rien que de banal. Ceux qui le reprochent au Pape ne manquent pas de culot (car on lui a présenté un très vieux crucifix qui dit quelque chose aux Romains). Il y a sans doute une propension chez deux ou trois, ici, à rester confiner... dans sa chapelle, et à ne pas imaginer combien l'Eglise a toujours affronté par tous les temps l'espace qui n'était pas consacré. Le cimetière lui-même a une longue histoire et n'a pas toujours été consacré. Et s'il a été consacré dans tel endroit au XIe siècle, il ne l'était pas encore à la même époque ailleurs.

Il faudrait éviter de tout juger à l'aune de ses petits sentiments subjectifs français de 2020.